上市公司關(guān)聯(lián)方交易與會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)研究.pdf

1、伴隨著跨國(guó)公司、總分公司的大量出現(xiàn)，關(guān)聯(lián)方交易也越來(lái)越多。為了操控他人的企業(yè)、擴(kuò)大自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蛱嵘约涸诮?jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力和優(yōu)勢(shì)，企業(yè)通常采用融通資金、一起對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)拓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)，或設(shè)立自己的子公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。這時(shí)，母子公司、一起合營(yíng)、合作的各公司等就建立了關(guān)聯(lián)方關(guān)系。
　　關(guān)聯(lián)方交易發(fā)生在集團(tuán)和內(nèi)部市場(chǎng)之間。在外部市場(chǎng)交易成本比較高、市場(chǎng)不夠成熟、制度不夠完善的情況下，關(guān)聯(lián)方交易縮減了企業(yè)的交易成本，促進(jìn)了企

2、業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)價(jià)值得到增加。然而，關(guān)聯(lián)交易是在一個(gè)非完全競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)部市場(chǎng)中進(jìn)行的，在利益驅(qū)使下，交易的雙方可能會(huì)進(jìn)行不公允的交易;并且在關(guān)聯(lián)方交易中，進(jìn)行交易的雙方具有控制、共同控制或重大影響的關(guān)系，由于從屬的一方在經(jīng)濟(jì)上不具有完全自主性，所以雙方的交易是在一個(gè)部分或完全失控的內(nèi)部市場(chǎng)中進(jìn)行的，一方通過(guò)其獨(dú)特的控制權(quán)地位，使關(guān)聯(lián)方交易變得不平等，使中小股東、其他利益相關(guān)者的合法利益受到侵占。實(shí)踐中，上市公司往往利用關(guān)聯(lián)方交易來(lái)操縱利潤(rùn)、

3、造成財(cái)務(wù)報(bào)表不真實(shí);在控股股東操控下，或大股東左右公司時(shí)，控股股東會(huì)損害中小股東利益;公司的管理者在集團(tuán)和關(guān)聯(lián)公司間，利用頻繁的關(guān)聯(lián)方交易行為來(lái)為大股東獲取財(cái)富，協(xié)助大股東來(lái)“掏空”上市公司。
　　由于早期的配額制，我國(guó)有些上市公司是由國(guó)企改制而來(lái)的，這類企業(yè)往往與其改制前的母公司、其他下屬公司存在密切的關(guān)系，與控股股東發(fā)生了許多關(guān)聯(lián)方交易，如融資、租賃、擔(dān)保、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)購(gòu)銷等。已有的研究得出，關(guān)聯(lián)方交易是盈余管理、大股東侵占

4、中小股東利益的重要手段。目前，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，有著不夠完善的經(jīng)濟(jì)制度和法制體系，而舊經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)解體，由此導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理等方面還有很多問(wèn)題，關(guān)聯(lián)公司之間大量存在著關(guān)聯(lián)交易行為。就目前情況而言，降低交易成本并非上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易的初衷，控股股東侵占中小股東的權(quán)益、進(jìn)行盈余管理和“掏空”才是最終目的。為了規(guī)范上市公司的關(guān)聯(lián)方交易，我國(guó)第一個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》2得以產(chǎn)生。
　　證監(jiān)會(huì)2001

5、年出臺(tái)的公司信息披露規(guī)范指出，上市公司必須將聘請(qǐng)審計(jì)而付出的費(fèi)用、形式、內(nèi)容披露在年報(bào)中3，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)實(shí)證分析也由此開(kāi)始。目前，處于轉(zhuǎn)型過(guò)渡時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，外部市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，各種各樣的關(guān)聯(lián)方交易在內(nèi)部市場(chǎng)中進(jìn)行。不公允關(guān)聯(lián)方交易的出現(xiàn)，加之很多公司利用關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行盈余管理、大股東損害中小股東利益等，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不實(shí)施更多的審計(jì)程序。那么，上市公司的關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模是否會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用呢？同時(shí)，上市公司的控

6、制權(quán)性質(zhì)會(huì)影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系嗎？
　　雖然上市公司可以實(shí)施各種方法進(jìn)行盈余管理，但其中最為方便的還是利用關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行盈余管理。財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性會(huì)受到關(guān)聯(lián)交易的影響，投資者和上市公司之間存在的信息不對(duì)稱，引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而損害中小投資者的利益。為了解決這些問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取相應(yīng)程序來(lái)判別證券市場(chǎng)中的關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)、鑒證上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，最終出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。那么，上市公司的關(guān)

7、聯(lián)方交易規(guī)模是否會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)類型呢？國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者研究表明，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更多有能力的員工，能提供更高的審計(jì)質(zhì)量，相對(duì)于小所，大所更容易通過(guò)提供高質(zhì)量審計(jì)來(lái)建立自己的審計(jì)聲譽(yù)，如果發(fā)生審計(jì)失敗，事務(wù)所的審計(jì)聲譽(yù)將會(huì)受到損害，最終導(dǎo)致其在審計(jì)市場(chǎng)的份額減少，所以大所更傾向于通過(guò)維持高質(zhì)量的審計(jì)聲譽(yù)以長(zhǎng)期獲利，那么，在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，大所是否更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)呢？
　　面

8、對(duì)關(guān)聯(lián)方交易，事務(wù)所需要采取更多的審計(jì)程序，付出更多的成本，同時(shí)，關(guān)聯(lián)方交易的存在，增加了報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所在出具審計(jì)意見(jiàn)方面會(huì)顯得更加謹(jǐn)慎以保持高質(zhì)量的審計(jì)聲譽(yù)，為了保持這種高質(zhì)量的審計(jì)聲譽(yù)，事務(wù)所要采取很多措施，如對(duì)員工進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)、實(shí)施更為嚴(yán)格的質(zhì)量控制措施、不斷更新自己的審計(jì)技術(shù)等，這些舉措會(huì)增加事務(wù)所的固定成本，為了彌補(bǔ)成本，事務(wù)所勢(shì)必會(huì)收取更多的審計(jì)費(fèi)用，那么，當(dāng)審計(jì)費(fèi)用顯著增加時(shí)，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系

9、會(huì)受到影響嗎？
　　基于以上思考，本文試圖研究上市公司關(guān)聯(lián)方交易與會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的應(yīng)對(duì)措施是指收費(fèi)水平和發(fā)表的意見(jiàn)類型，所以，本文首先研究關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，及在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同的情況下，與國(guó)有上市公司相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否會(huì)對(duì)非國(guó)有上市公司收取更高的審計(jì)費(fèi)用;然后研究關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系，及在關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同的情況下，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，大所是否會(huì)更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn);最后，

10、本文研究審計(jì)費(fèi)用的顯著增加是否會(huì)影響關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系。
　　本文一共分為六個(gè)部分，基本內(nèi)容如下:
　　第一部分為緒論。主要是研究背景與意義、目的與內(nèi)容、方法、框架及預(yù)期創(chuàng)新等。
　　第二部分為文獻(xiàn)綜述。本文整理了關(guān)聯(lián)方交易，關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用、關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)意見(jiàn)，及事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，梳理了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，并進(jìn)行了文獻(xiàn)評(píng)述。
　　第三部分是理論分析及研究假設(shè)

11、。本文介紹關(guān)聯(lián)方交易的定義與衡量，在代理理論、信息不對(duì)稱理論、審計(jì)聲譽(yù)理論的解釋基礎(chǔ)之上，提出了以下假設(shè)，第一個(gè)是上市公司關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用;第二個(gè)是當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，與國(guó)有上市公司相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)非國(guó)有上市公司收取的審計(jì)收費(fèi)更高;第三個(gè)是上市公司關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模越大，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大;第四個(gè)是當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，大所會(huì)更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)

12、;第五個(gè)是審計(jì)費(fèi)用的顯著增加不會(huì)影響關(guān)聯(lián)交易規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系。
　　第四部分為研究設(shè)計(jì)。對(duì)本文各變量進(jìn)行定義，對(duì)各變量選取原因進(jìn)行了詳細(xì)闡述，介紹本文的回歸模型，和樣本選擇方式、數(shù)據(jù)來(lái)源及對(duì)初始數(shù)據(jù)的處理方式。
　　第五部分為統(tǒng)計(jì)分析。包括樣本的描述性統(tǒng)計(jì)、各變量的相關(guān)性分析及回歸分析，驗(yàn)證關(guān)聯(lián)方交易與會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)措施之間的關(guān)系，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。
　　第六部分為結(jié)語(yǔ)。包括結(jié)論、創(chuàng)新點(diǎn)、建議、不足之處以

13、及未來(lái)研究趨勢(shì)。首先，本文總結(jié)了實(shí)證分析中關(guān)聯(lián)方交易與會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)措施之間關(guān)系的結(jié)論，其次，本文從理論和實(shí)務(wù)等方面指出了本文的創(chuàng)新之處，提出相應(yīng)的政策建議，然后，本文也指出了主要變量的數(shù)據(jù)搜集過(guò)程中的不足之處。提出未來(lái)研究方向。
　　主要結(jié)論如下:
　　第一，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，交易的規(guī)模越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用;當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，相對(duì)于國(guó)有上市公司，事務(wù)所并沒(méi)有對(duì)非國(guó)有上市公司收取更

14、多的審計(jì)費(fèi)用。
　　第二，關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)，交易規(guī)模越大，被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大;當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，大所并沒(méi)有更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。
　　第三，當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，審計(jì)費(fèi)用的顯著增加不會(huì)影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用的顯著增加不能改善公司獲得的審計(jì)意見(jiàn)類型，這種費(fèi)用的顯著增加可能是為了彌補(bǔ)事務(wù)所審計(jì)成本的增加和保持高質(zhì)量

15、審計(jì)聲譽(yù)而付出的代價(jià)，
　　本文的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)主要包括以下幾方面:
　　第一，我國(guó)目前對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系的實(shí)證研究較少，本文進(jìn)行了補(bǔ)充。
　　第二，本文從實(shí)際控制人性質(zhì)角度進(jìn)行對(duì)比研究，證實(shí)了當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，與國(guó)有上市公司相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)非國(guó)有上市公司收取的審計(jì)收費(fèi)更高;從事務(wù)所規(guī)模角度進(jìn)行對(duì)比研究，證實(shí)了當(dāng)關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模相同時(shí)，相對(duì)于規(guī)模小的事務(wù)所，大所并沒(méi)有更傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)

16、，具有一定的創(chuàng)新性。
　　第三，本文還研究了審計(jì)費(fèi)用的顯著增加對(duì)關(guān)聯(lián)方交易與審計(jì)意見(jiàn)之間關(guān)系的影響，證實(shí)了審計(jì)費(fèi)用的顯著增加并不會(huì)影響關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用的顯著增加不能改善公司獲得的審計(jì)意見(jiàn)類型，這種費(fèi)用的顯著增加可能是為了彌補(bǔ)事務(wù)所審計(jì)成本的增加和保持高質(zhì)量審計(jì)聲譽(yù)而付出的代價(jià)，具有一定的創(chuàng)新性。
　　第四，本文通過(guò)研究關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模與會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)措施之間的關(guān)系，得出相應(yīng)結(jié)論，向上市公司