虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人的賠償責(zé)任研究.pdf

1、股東出資制度是《公司法》規(guī)范的一個(gè)重要內(nèi)容，股東出資形成的公司注冊(cè)資本是公司成立以后從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的信用基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，股東虛假出資現(xiàn)象較為普遍。股東虛假出資嚴(yán)重影響了公司注冊(cè)資本的確定和維持，損害了公司、足額出資股東和公司債權(quán)人的利益，給公司的正常經(jīng)營(yíng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定造成較為嚴(yán)重的破壞。但是我國(guó)《公司法》只是規(guī)定了虛假出資股東的行政責(zé)任，對(duì)于其應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任特別是對(duì)公司債權(quán)人的民事責(zé)任卻未單獨(dú)規(guī)定。2

2、011年最高人民法院頒布的“公司法司法解釋(三)”第13條第2款中規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”。虛假出資股東一定是沒有完全履行其出資義務(wù)的。該條規(guī)定為公司債權(quán)人追究虛假出資股東的賠償責(zé)任提供了法律依據(jù)。雖然“公司法司法解釋(三)”彌補(bǔ)了《公司法》沒有規(guī)定“公司債權(quán)人追究虛假出資股東賠償責(zé)任”的漏洞，為公司債權(quán)人追究虛假出資股東的賠

3、償責(zé)任提供了法律依據(jù)，但是對(duì)于該賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、責(zé)任的范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式等都沒有規(guī)定。
　　 虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人賠償責(zé)任的討論首先要準(zhǔn)確的界定虛假出資的概念，通過(guò)分析現(xiàn)行法律對(duì)這一概念的規(guī)定和學(xué)者們對(duì)該概念的界定，指出現(xiàn)行法律對(duì)“虛假出資”這一概念的規(guī)定過(guò)于原則，沒有明確虛假出資行為中的“交付”和“虛假”的含義。將虛假出資與虛報(bào)出資和抽逃出資等相關(guān)的瑕疵出資行為相比較，以理清虛假出資的涵義。在虛假出資概念界定的基礎(chǔ)上

4、，從公司法學(xué)的價(jià)值理念和股東有限責(zé)任的角度，闡述了虛假出資股東向公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的理論依據(jù)。
　　 在對(duì)基礎(chǔ)理論部分討論的基礎(chǔ)上，分析了虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、賠償責(zé)任的范圍以及責(zé)任的承擔(dān)方式。通過(guò)對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的逐一分析得出的結(jié)論，指導(dǎo)實(shí)踐中具體糾紛的解決。具體來(lái)說(shuō)從主體要件、行為要件以及結(jié)果要件三個(gè)方面說(shuō)明虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。在主體要件上公司須擁有獨(dú)立法人資格而股

5、東則須擁有股東資格，在行為要件上必須存在股東虛假出資行為和股東合格的出資外觀，在結(jié)果要件中公司的債權(quán)人須因股東的虛假出資行為遭受損失。虛假出資股東對(duì)其虛假出資行為具有主觀惡意，在歸責(zé)原則上應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)“公司法司法解釋(三)”的規(guī)定，虛假出資股東需在虛假出資的本息范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　 現(xiàn)行法律關(guān)于虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人賠償責(zé)任的規(guī)定存在問(wèn)題和不足之處。根據(jù)虛假出資股東對(duì)公司債權(quán)人賠償責(zé)任的制度完善