檢察環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)與排除非法證據(jù)問題研究——以馮某某盜竊、誣告陷害、敲詐勒索案為切入點(diǎn).pdf

1、《刑事訴訟法》的修改在我國法制史上創(chuàng)下了多項(xiàng)歷史記錄，是我國法治進(jìn)程中的一件大事，為中國特色社會主義基本法律體系的不斷完善做出了重大貢獻(xiàn)，有力地推動了我國司法改革的順利進(jìn)行。非法證據(jù)排除制度作為我國刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，在此次修法過程當(dāng)中也進(jìn)行了較大程度的修改。基于我國特殊的法治國情，新法對檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)做出了硬性的規(guī)定并進(jìn)行了一定程度上的細(xì)化，這無疑對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，提高人民法院的案件審判質(zhì)量，保障利害

2、關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要意義。但在司法實(shí)踐中出于各種主客觀方面的原因，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)時暴露出了諸多不足，與該制度設(shè)計的初衷沒有完全吻合。如何讓檢察機(jī)關(guān)能夠正確、迅速的發(fā)現(xiàn)與排除非法證據(jù)，使其積極作用得以最大程度發(fā)揮是當(dāng)前亟待解決的問題，進(jìn)行深入的研究十分必要。
　　本文運(yùn)用分析和理論聯(lián)系實(shí)際的方法，以馮某某盜竊、誣告陷害、敲詐勒索案為切入點(diǎn)，試圖從個案中剖析我國檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)與排除非法證據(jù)的不足，為更好地改進(jìn)和完善非法證

3、據(jù)排除制度制度進(jìn)行有益探討。
　　全文包括引言、正文和結(jié)語三個部分，引言以下，正文分為三個部分：
　　第一部分，著重介紹了馮某某盜竊、誣告陷害、敲詐勒索案的基本案情。馮某某盜竊、誣告陷害、敲詐勒索案是C市S區(qū)人民檢察院所經(jīng)辦的一個真實(shí)案例，也是現(xiàn)階段我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)的為數(shù)不多的檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)案例之一。筆者對此案例進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，包括S區(qū)公安機(jī)關(guān)對此案件的偵查移送以及兩次退回補(bǔ)充偵查，特別重點(diǎn)介紹了S區(qū)檢察機(jī)關(guān)

4、發(fā)現(xiàn)與排除此案非法證據(jù)以及重新調(diào)查取證的過程。
　　第二部分，具體剖析了C市S區(qū)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和排除此案非法證據(jù)時所暴露出的問題。本部分主要包括兩部分內(nèi)容：第一部分是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)難，包括兩個小問題：1.發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的渠道單一；2.不注重對訊問時錄音錄像的審查。第二部分是檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)難，包括三個小問題：1.排除非法證據(jù)動力不足2.啟動非法證據(jù)排除程序?qū)?dǎo)致辦案期限更加緊張3.排除非法證據(jù)難以超越公訴立場。
　　第

5、三部分，筆者提出了完善檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)與排除非法證據(jù)的相關(guān)制度建議。本部分主要包括兩部分內(nèi)容：第一部分是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)難的解決，包括兩個小問題：1.拓寬檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的有效途徑，主要有：（1）審查案件卷宗等書面材料（2）訊問犯罪嫌疑人、被告人（3）詢問證人及其他相關(guān)人員（4）與犯罪嫌疑人、被告人委托的辯護(hù)律師進(jìn)行溝通交流（5）注重發(fā)揮駐所檢察官的作用（6）其他相關(guān)途徑等六條途徑；2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮同步錄音錄像的作用。第二部