向“第三者”敲詐并迫使其寫下“欠條”的行為定性研究——以祝某華敲詐勒索案為例.pdf

1、在權(quán)利行使的過程中，超出權(quán)利行使行為的界限而觸犯敲詐勒索罪的行為屢見不鮮。無論是在刑法理論界，還是在司法實務界，對權(quán)利行使行為和敲詐勒索罪的界分均存在不同的觀點。本文結(jié)合祝某華向“第三者”敲詐并迫使其寫下欠條的案例，從不同方面系統(tǒng)分析權(quán)利行使行為和敲詐勒索罪的區(qū)別，同時分別從既未遂認定標準、犯罪數(shù)額認定及量刑三方面對敲詐勒索罪作詳細論述，最后表明作者對于權(quán)利行使行為和敲詐勒索罪的界分以及敲詐勒索罪既未遂認定標準、犯罪數(shù)額認定以及量刑的觀

2、點。本文共分為四部分。
　　第一部分介紹了祝某華敲詐勒索案的基本情況。主要內(nèi)容包括案由、案情簡介、分歧意見、爭議焦點，主要是對案件本身的詳細介紹。
　　第二部分相關(guān)問題的法理分析。本部分主要從權(quán)利行使行為和敲詐勒索罪的界分、未實現(xiàn)的“欠條”對犯罪數(shù)額認定的影響、既未遂競合時對全案犯罪形態(tài)及量刑的影響三方面依次展開論述。對于權(quán)利行使行為及敲詐勒索罪的界分，作者首先介紹域外及我國對此的不同意見，然后提出自己對于權(quán)利行使行為和敲詐

3、勒索罪界分的三種考慮因素；對于未實現(xiàn)“欠條”對犯罪數(shù)額認定的影響，作者主要依次從兩方面進行闡釋，一方面需要明確“欠條”這種債權(quán)債務憑證是否屬于敲詐勒索罪的犯罪數(shù)額，另一方面則分析未實現(xiàn)數(shù)額能否認定為犯罪數(shù)額；對于既未遂競合時對全案犯罪形態(tài)的認定及量刑的影響，作者則單獨從犯罪形態(tài)及量刑兩方面分別進行論述。
　　第三部分是本案的研究結(jié)論，通過上面的法理分析，結(jié)合案件的基本情況，對于祝某華向“第三者”敲詐并迫使其寫下欠條的行為進行定性及