維權(quán)過(guò)度的刑民界限研究——以王某敲詐勒索案為例.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，假冒偽劣產(chǎn)品充斥于市，消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，消費(fèi)者和商家之間的維權(quán)糾紛不斷增多。與此同時(shí)，一些有敲詐勒索表象但實(shí)質(zhì)維權(quán)的過(guò)度索賠行為也頻繁出現(xiàn)。此類行為同一般的敲詐勒索行為有所不同，前者在對(duì)行為人主觀目的的認(rèn)定上往往會(huì)考慮到行為人的維權(quán)意圖而難以界定其非法性，在客觀行為方面又因行為人維權(quán)手段的不當(dāng)而易與敲詐勒索中的要挾行為相混淆，因此“過(guò)度維權(quán)”與“敲詐勒索”的界限成為刑事實(shí)務(wù)中較為棘手的問(wèn)題。本文試圖通過(guò)“

2、王某敲詐勒索案”分析探討此類行為是否應(yīng)以敲詐勒索罪處罰，以及對(duì)行為性質(zhì)判定時(shí)所涉及的主客觀因素的考量，以界定消費(fèi)者維權(quán)的刑法邊界問(wèn)題。
　　本文主要分四部分對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行闡述，正文共兩萬(wàn)余字：
　　第一部分：案件的基本情況。介紹“王某敲詐勒索案”的案由、基本案情，歸納案件的分歧意見(jiàn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以此作為整篇文章的線索，為全文提供事實(shí)基礎(chǔ)。本文的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一是，王某高額索賠的行為是否有非法占有目的；二是，王某曝光索賠的行為是否屬

3、于刑法意義上的“要挾”。
　　第二部分：相關(guān)問(wèn)題的法理分析。這一部分主要是從敲詐勒索罪的構(gòu)成要件層面對(duì)該罪名作出精細(xì)的分析，首先從主觀層面對(duì)敲詐勒索罪中非法占有目的作出闡釋，進(jìn)而通過(guò)刑事推定的方法，對(duì)過(guò)度維權(quán)情形中行為人的主觀目的做出判斷。其次從客觀行為出發(fā)，一方面論述敲詐勒索中要挾行為的精神強(qiáng)度；另一方面分析舉報(bào)商家不法行為會(huì)產(chǎn)生的精神強(qiáng)度，通過(guò)對(duì)比得出過(guò)度維權(quán)同敲詐勒索罪的區(qū)別。最后通過(guò)上述分析總結(jié)出曝光索賠的行為性質(zhì)，從刑民

4、兩方面對(duì)權(quán)利行使的限度做出限制。
　　第三部分：本文案例的分析與結(jié)論。該部分主要通過(guò)上述的法理分析，結(jié)合具體的案情，作出對(duì)該案件的正確處理結(jié)論。王某系出于維護(hù)合法權(quán)益的目的發(fā)出舉報(bào)信號(hào)，而無(wú)非法占有他人財(cái)物的意圖；另外王某的行為不能產(chǎn)生壓制SP商家作出自由意志的強(qiáng)制力，得出王某行為系民事領(lǐng)域中的私力救濟(jì)行為，不應(yīng)由刑法規(guī)制的結(jié)論。
　　第四部分：本案的研究啟示，通過(guò)對(duì)該類案件多發(fā)的原因分析，總結(jié)在處理該類案件過(guò)程中對(duì)刑民界限