違約責(zé)任法律問題研究——以法律經(jīng)濟(jì)分析為視角.pdf

1、合同是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的主要承載形式之一,作為一項(xiàng)制度安排,合同本身即是一種利益和風(fēng)險(xiǎn)的分配,它直接影響契約雙方的行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和社會(huì)財(cái)富的增加。因而,以違約責(zé)任制度來維護(hù)契約的權(quán)威性,對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)秩序,保障財(cái)產(chǎn)安全有序地流轉(zhuǎn),促進(jìn)商品交易,增加社會(huì)財(cái)富具有十分重要的意義。本文在傳統(tǒng)法學(xué)研究基礎(chǔ)上采用法律經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)違約責(zé)任中違約的成因、違約責(zé)任的性質(zhì)、違約責(zé)任的歸責(zé)原則、違約責(zé)任的承擔(dān)方式等問題進(jìn)行了初步的考察,

2、以期以新的論證方法為違約責(zé)任制度方面的觀點(diǎn)增加新的論據(jù)。
　　 全文的主要框架是第一部分是通過對(duì)現(xiàn)代契約理論的總結(jié)回顧,探討了違約發(fā)生的理論基礎(chǔ)即不完全契約理論以及違約的成因。認(rèn)為契約的不完全是違約合理存在的基礎(chǔ),同時(shí)一定條件下的違約可以發(fā)生更為有效的資源配置,加大了合作剩余,增加了社會(huì)財(cái)富總量。
　　 第二部分主要對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,探討了它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),認(rèn)為違約責(zé)任的實(shí)質(zhì)是對(duì)于違反約定義務(wù)所導(dǎo)致的不利益結(jié)果的

3、分配,即將違約行為造成的損失在交易雙方之間進(jìn)行二次分配,從而消除因違約產(chǎn)生的外部成本,并且是對(duì)違約行為的定價(jià),使理性人通過自由市場(chǎng)交易機(jī)制選擇最有的履約一違約策略。同時(shí)在本部分引入法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派在合同領(lǐng)域的重要觀點(diǎn)之一效率違約理論,對(duì)其在國(guó)內(nèi)法學(xué)界引起的爭(zhēng)議進(jìn)行了討論認(rèn)為引入嚴(yán)格效率違約并不會(huì)與我國(guó)法律體系的價(jià)值取向相悖,也沒有違反誠(chéng)實(shí)信用原則,并且在實(shí)踐中是具有可操作性的。
　　 第三部分在前文的基礎(chǔ)上提出法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的違

4、約責(zé)任的性質(zhì)與功能相應(yīng)的要求有效率的歸責(zé)原則必須能夠激勵(lì)未來的當(dāng)事人采取有效率的預(yù)防行為。以此為標(biāo)準(zhǔn),本文對(duì)違約歸責(zé)的不同原則進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析,并從風(fēng)險(xiǎn)和利益的分配機(jī)制等方面比較了二者其激勵(lì)效率的高低和對(duì)當(dāng)事人行為的影響。認(rèn)為在信息不充分,合同雙方地位不平等,違約方總能對(duì)于損失的預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)等掌握更充分信息的現(xiàn)實(shí)狀況中,嚴(yán)格責(zé)任能更好的激勵(lì)當(dāng)事人采取最有效率的履約—違約策略,和風(fēng)險(xiǎn)與利益的分配,并實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平。同時(shí)本文也肯定了我國(guó)合

5、同法在個(gè)別情況下以過錯(cuò)歸責(zé)原則作為嚴(yán)格責(zé)任的有益補(bǔ)充的做法。
　　 第四部分對(duì)對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,認(rèn)為有效率的賠償方式是賠償受害方在原合同中所享有的合作剩余的分?jǐn)傤~。損害賠償和實(shí)際履行,是用于在涉及不同交易成本時(shí)獲得有效資源配置的兩種不同方法。實(shí)際履行可以產(chǎn)生對(duì)履行激勵(lì)的效應(yīng)、對(duì)信賴激勵(lì)的效應(yīng)以及對(duì)采取防范措施激勵(lì)的效應(yīng)。同時(shí)“作為激勵(lì)措施的實(shí)際履行”,不僅關(guān)注債務(wù)人履行合同的效率,又考慮到債權(quán)人在合同不繼續(xù)履

6、行時(shí)可能造成的損害與做出履行所挽回的損害的比較,在權(quán)衡債務(wù)人和債權(quán)人的利益、損失后仍然有效率,就應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行,否則就應(yīng)當(dāng)考慮損害賠償救濟(jì)措施。而損害賠償應(yīng)當(dāng)采期待利益的損害賠償而對(duì)信賴?yán)娴膿p害賠償進(jìn)行限制。在實(shí)際履行與損害賠償?shù)年P(guān)系的設(shè)置和選擇上,要看當(dāng)事人意思及公益與私利間的平衡。首先應(yīng)從具有切身利害的合同當(dāng)事人立場(chǎng),權(quán)衡合同的內(nèi)容、當(dāng)事人的利害關(guān)系、個(gè)案的具體情形以債權(quán)人的偏好等因素,以衡量何者可以滿足當(dāng)事人的最大利益。其次,在公

7、平的基礎(chǔ)上調(diào)和公益和私利的沖突。合同法對(duì)違約的救濟(jì)手段可預(yù)為分配,賦予其中一方以強(qiáng)制履行權(quán),再由當(dāng)事人協(xié)商,以便保護(hù)該項(xiàng)強(qiáng)制履行的權(quán)力,只因交易成本1高低不同對(duì)上述做法的影響不同:當(dāng)一個(gè)合同被違反時(shí),法院關(guān)注的最主要問題是確定違約方和無辜方之間談判和交易成本的標(biāo)準(zhǔn)。若當(dāng)事人間交易成本不高,法院應(yīng)予違約受害的一方實(shí)際履行權(quán),允許其向?qū)Ψ街鲝埌凑蘸贤s定作出的實(shí)際履行。若當(dāng)事人間的交易成本甚高,以至于實(shí)際上被剝奪了以協(xié)商手段解決糾紛的機(jī)會(huì),