違約責(zé)任中精神損害賠償問題研究.pdf

1、不管是在立法中，還是司法實(shí)踐中，精神損害賠償都是僅限于侵權(quán)行為，而不適用于違約行為。按照民法基本理論，不管是侵權(quán)行為還是違約責(zé)任，都會涉及到損害賠償，依照通常的侵權(quán)理論，損害后果包括兩種形式：“財產(chǎn)損害”與“非財產(chǎn)損害”。前者指實(shí)際財產(chǎn)的減少和可得利益的喪失，后者指不具有財產(chǎn)價值的精神痛苦和肉體痛苦，指精神權(quán)利和利益的喪失或減損，也就是通常所說的“精神損害”，而損害賠償就是對這兩種(物質(zhì)和精神上)損害的賠償。侵權(quán)行為包括精神損害賠償，這

2、是理論和實(shí)務(wù)界早已達(dá)成的共識，但違約行為是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法或根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。違約行為也可能給非違約方造成精神、心理的損害，導(dǎo)致當(dāng)事人情緒沮喪，感情悲痛，思維抑郁，意志絕望，甚至輕傷、自殺等精神損害，而精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)就是只要對精神權(quán)利或利益造成喪失、減損，就有進(jìn)行賠償?shù)谋匾?。而侵?quán)責(zé)任和違約責(zé)任是兩個相互并列的責(zé)任體系，既然在侵權(quán)責(zé)任中包括了這種精神損害的賠償，為什么違約責(zé)任

3、就不能包括精神損害賠償呢?對于違約人來說，由于可能要求賠償精神損害而不敢隨便違約，從而促進(jìn)交易的進(jìn)行。而對于受害人來說，由于可以得到精神損害賠償，使其利益更得到法律保障，從而更愿意訂約，從一定程度上鼓勵了交易。另外，如果違約責(zé)任中不包括精神損害賠償，對于違約行為造成精神損害，但未構(gòu)成侵權(quán)時，受害人無法通過請求權(quán)責(zé)任競合來提起侵權(quán)之訴，并進(jìn)而獲得精神損害賠償。因此，依靠責(zé)任競合理論來彌補(bǔ)違約損害賠償中缺少的精神損害賠償是不充分的，往往無法

4、保護(hù)受害人的合法權(quán)益。 本文主要從以下五部分進(jìn)行論述。第一部分為引言，對文章的寫作背景，目前立法情況、研究方法、研究內(nèi)容及創(chuàng)新點(diǎn)作了簡要簡介。第二部分對精神損害賠償作了概述，其中包括精神損害賠償?shù)难馗铮话憔駬p害，純精神損害。第三部分是違約責(zé)任與精神損害的聯(lián)系，包括違約能否產(chǎn)生精神損害，法律是否有規(guī)范的必要性進(jìn)行了闡述。第四部分通過對責(zé)任競合理論對違約責(zé)任中精神損害賠償?shù)娜毕葸M(jìn)行了論述，提出了自己的觀點(diǎn)。第五部分就如何對違約精