違約精神損害賠償之研究.pdf

1、傳統(tǒng)的民法理論認為:精神損害只能通過侵權之訴獲得救濟,違約責任的賠償范圍不包括精神損害賠償。然而隨著民法的不斷發(fā)展,這一傳統(tǒng)理論受到了質疑。
　　文章通過比較和實證的分析方法,對違約中精神損害賠償制度的合理性進行了論述,并對該制度在我國的構建提出了見解。理論上:侵權責任和違約責任作為兩大獨立的責任體系,存在如歸責原則、舉證責任及訴訟時效等諸多差別,二者是不可以互相替代和等同的。實踐中對于兩種責任的不同選擇足以影響當事人的權利和義務

2、,也關系到守約方的精神損害是否能夠得到賠償。因此僅靠侵權責任不足以充分保護合同當事人的精神利益。
　　本文由引言、正文和結語組成。正文包括四章:
　　第一章違約精神損害賠償的價值取向及法理分析。分析了只有將精神損害賠償納入違約責任中才能更好地體現法律對人的關懷以及其法理基礎,并介紹了構成違約精神損害賠償應具備的要件。
　　第二章我國精神損害賠償的傳統(tǒng)理論及對其反思。通過對我國精神損害賠償的傳統(tǒng)理論的反思,指出了違約精神

3、損害賠償的合理性。
　　第三章違約精神損害賠償在世界各國及我國的實證分析。從比較法的角度對違約精神損害賠償問題進行了研究。主要對英美法系國家、大陸法系國家、國際性立法文件關于違約精神損害賠償制度的規(guī)定情況進行比較研究,肯定了違約精神損害賠償的存在。同時介紹目前我國的立法與司法現狀。通過目前司法實務界的大量案例可以看出,因違約而使當事人遭受的精神損害是客觀存在的。為此應該從理論和制度層面進行突破或完善,以實現對特定情形之下的違約精神