“瀘州遺贈案”法律分析.pdf

1、我國在繼承法方面的研究較早，1985年就根據(jù)當(dāng)時的司法實踐制定了《繼承法》。但是隨著繼承主體范圍的擴大、繼承份額的增多以及繼承種類的多樣化，相關(guān)法律的缺失越來越明顯。這一缺失的出現(xiàn)導(dǎo)致了法官適用法律的混亂，類似案件出現(xiàn)不同審判結(jié)果的現(xiàn)象屢見不鮮，也使得公民在行使遺囑權(quán)利時顯得無所適從。因此，筆者在《繼承法》修改之際，以遺囑繼承為專題，對“瀘州遺贈案”的這一典型案例進行深入分析，并對其所折射出的現(xiàn)行《繼承法》存在的問題加以探討，希望對我國

2、即將修改《繼承法》有所助益！
　　從“瀘州繼承案”的審理過程中，可以看出我國《繼承法》在關(guān)于“第三者”繼承方面存在法律漏洞。本案的法官在適用我國繼承法律條文時，既要對遺囑自由進行保護，確保遺囑人對私有財產(chǎn)享有處分權(quán)，又要兼顧遺囑人親屬的家庭權(quán)益，通過自由裁量權(quán)的行使來維護公民的家庭權(quán)益。筆者贊同本案的法官運用公序良俗原則進行審理，認為：公民的遺囑自由雖受到法律的保護，但《繼承法》設(shè)立目的是為實現(xiàn)公民財產(chǎn)權(quán)和家庭權(quán)益之間的平衡。該案

3、遺囑人在有近親屬的情況仍將遺產(chǎn)贈與“第三者”的行為明顯違反了《繼承法》設(shè)立的本質(zhì)目的，其繼承權(quán)的行使是一種權(quán)利濫用的表現(xiàn)，不應(yīng)該得到法律認可和保護。同時，根據(jù)遺贈主體必須合法的要求，“瀘州遺贈案”的受遺贈人張學(xué)英為“第三者”，其行為嚴重的違反了公序良俗原則，因而喪失受遺贈資格。因此，該案法官駁回張學(xué)英訴訟請求的判決是合理的。
　　但筆者認為，該案的審理仍存在法律問題，特別是兩審法官在說理論證方面不充分，不能讓公眾信服，在法律適用上