“瀘州遺贈(zèng)案”法律分析.pdf

1、我國(guó)在繼承法方面的研究較早，1985年就根據(jù)當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐制定了《繼承法》。但是隨著繼承主體范圍的擴(kuò)大、繼承份額的增多以及繼承種類(lèi)的多樣化，相關(guān)法律的缺失越來(lái)越明顯。這一缺失的出現(xiàn)導(dǎo)致了法官適用法律的混亂，類(lèi)似案件出現(xiàn)不同審判結(jié)果的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，也使得公民在行使遺囑權(quán)利時(shí)顯得無(wú)所適從。因此，筆者在《繼承法》修改之際，以遺囑繼承為專(zhuān)題，對(duì)“瀘州遺贈(zèng)案”的這一典型案例進(jìn)行深入分析，并對(duì)其所折射出的現(xiàn)行《繼承法》存在的問(wèn)題加以探討，希望對(duì)我國(guó)

2、即將修改《繼承法》有所助益！
　　從“瀘州繼承案”的審理過(guò)程中，可以看出我國(guó)《繼承法》在關(guān)于“第三者”繼承方面存在法律漏洞。本案的法官在適用我國(guó)繼承法律條文時(shí)，既要對(duì)遺囑自由進(jìn)行保護(hù)，確保遺囑人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，又要兼顧遺囑人親屬的家庭權(quán)益，通過(guò)自由裁量權(quán)的行使來(lái)維護(hù)公民的家庭權(quán)益。筆者贊同本案的法官運(yùn)用公序良俗原則進(jìn)行審理，認(rèn)為：公民的遺囑自由雖受到法律的保護(hù)，但《繼承法》設(shè)立目的是為實(shí)現(xiàn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和家庭權(quán)益之間的平衡。該案

3、遺囑人在有近親屬的情況仍將遺產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”的行為明顯違反了《繼承法》設(shè)立的本質(zhì)目的，其繼承權(quán)的行使是一種權(quán)利濫用的表現(xiàn)，不應(yīng)該得到法律認(rèn)可和保護(hù)。同時(shí)，根據(jù)遺贈(zèng)主體必須合法的要求，“瀘州遺贈(zèng)案”的受遺贈(zèng)人張學(xué)英為“第三者”，其行為嚴(yán)重的違反了公序良俗原則，因而喪失受遺贈(zèng)資格。因此，該案法官駁回張學(xué)英訴訟請(qǐng)求的判決是合理的。
　　但筆者認(rèn)為，該案的審理仍存在法律問(wèn)題，特別是兩審法官在說(shuō)理論證方面不充分，不能讓公眾信服，在法律適用上