基于現(xiàn)金總負(fù)債比率的系統(tǒng)性風(fēng)險研究.pdf

1、每一次危機(jī)的發(fā)生，都將推動監(jiān)管體制的改革與完善，2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)也不例外。隨著金融一體化趨勢日益加強(qiáng)，現(xiàn)代金融體系呈現(xiàn)出越來越明顯的網(wǎng)絡(luò)化特征，單家金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營困境時的負(fù)外部效應(yīng)顯著增大。金融危機(jī)之后，巴塞爾委員會發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管，對原來的監(jiān)管內(nèi)容進(jìn)行了三個方面的擴(kuò)展:一是從銀行的資產(chǎn)方擴(kuò)展到資產(chǎn)負(fù)債表的所有要素，引入杠桿率作為宏觀審慎監(jiān)管指標(biāo);二是從單家銀行擴(kuò)展到整個金融體系層面

2、，對金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系給予了更多關(guān)注;三是強(qiáng)調(diào)對金融體系親周期特征的把握，提出建立逆周期緩沖資本計提機(jī)制。我國作為巴塞爾委員會的成員之一，已為巴塞爾協(xié)議的實施做了數(shù)年的準(zhǔn)備。2011年，銀監(jiān)會頒布了《關(guān)于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，我國宏觀審慎監(jiān)管框架初步建立，但具體的實施還面臨著許多問題。例如，我國在2013年1月推出的《商業(yè)銀行資本管理辦法》中提出應(yīng)計提逆周期緩沖資本，但這一規(guī)定至今仍未實施，主要是因為我國的逆周期緩沖

3、資本計提機(jī)制仍處于探索階段，尚未確定一個合適的“錨定指標(biāo)”。在這樣的背景之下，系統(tǒng)性風(fēng)險作為宏觀審慎監(jiān)管的核心，應(yīng)該受到足夠的重視。
　　從研究成果來看，目前關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險的定性研究比較多，如對系統(tǒng)性風(fēng)險的概念進(jìn)行界定，以及對系統(tǒng)性風(fēng)險的演化機(jī)制進(jìn)行探討（劉春航和朱元倩，2011），定量研究相對較少。在時間維度上，測度系統(tǒng)性風(fēng)險的方法較成體系，包含利用模型和指標(biāo)體系兩類方法(Chan-Lau，2010)，關(guān)于預(yù)警指標(biāo)以及逆周期緩沖

4、資本計提的錨定指標(biāo)的研究成果比較少。在橫截面維度上，目前的研究主要集中在對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(SIFIs)進(jìn)行識別（張怡，2014），以及探討核心監(jiān)管指標(biāo)的使用效果（王飛等，2013;宋鑫，2015），沒有嘗試對監(jiān)管指標(biāo)體系進(jìn)行拓展。目前針對商業(yè)銀行的核心監(jiān)管指標(biāo)主要有資本充足率和杠桿率，但這兩個監(jiān)管指標(biāo)本身存在一些問題，如順周期性，在使用中表現(xiàn)并不令人滿意。為了更好地實施對SIFIs的監(jiān)管，需要探索新的有效監(jiān)管指標(biāo)。
　　基于M

5、insky的“金融脆弱性假說”，本文探討了現(xiàn)金流與債務(wù)之比包含的系統(tǒng)性風(fēng)險信息。主要包括兩個方面的內(nèi)容:一是探討企業(yè)部門的現(xiàn)金總負(fù)債比率能否作為我國金融系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)警指標(biāo)，二是研究銀行的現(xiàn)金總負(fù)債比率對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。在研究過程中，將使用2001年到2015年之間的數(shù)據(jù)，涉及兩種系統(tǒng)性風(fēng)險測度方法——金融脆弱性指數(shù)與系統(tǒng)性風(fēng)險指數(shù)(SRI)，并綜合運(yùn)用多種計量方法，包括主成分分析(PCA)、Granger因果檢驗、Hodrick

6、-Prescott(HP)濾波以及面板回歸分析。
　　基于以上研究思路和研究方法，本文共分為六章，具體結(jié)構(gòu)安排為:第一章為緒論，主要介紹本文的研究背景、研究意義、研究方法、結(jié)構(gòu)安排以及創(chuàng)新之處。第二章為文獻(xiàn)綜述，圍繞系統(tǒng)性風(fēng)險的定義、演化機(jī)制與度量方法三個方面，對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。第三章為理論分析，闡釋了本文涉及的理論，并分別從企業(yè)部門與金融部門的角度，對現(xiàn)金總負(fù)債比率反映系統(tǒng)性風(fēng)險的能力進(jìn)行了分析。
　　第四章為基

7、于企業(yè)部門現(xiàn)金總負(fù)債比率的實證分析，首先，以從行業(yè)到整個部門的方式推進(jìn)，測算企業(yè)部門的現(xiàn)金總負(fù)債比率。其次，從金融體系內(nèi)在脆弱性與可能的沖擊因素兩個方面選取指標(biāo)，采用主成分分析法對金融系統(tǒng)脆弱性指數(shù)進(jìn)行測算。再次，通過趨勢對比以及Granger因果檢驗，考察企業(yè)部門現(xiàn)金總負(fù)債比率的預(yù)警能力。同時，對信貸增長率、信貸/GDP以及信貸/GDP與長期均衡趨勢的偏離度(GAP)進(jìn)行測算，比較這些指標(biāo)的預(yù)警能力。最后，對本章內(nèi)容進(jìn)行簡要總結(jié)。

8、r>　　第五章為基于金融部門現(xiàn)金總負(fù)債比率的實證分析，重點(diǎn)關(guān)注我國上市銀行，首先測算金融部門的現(xiàn)金總負(fù)債比率。其次，采用系統(tǒng)性風(fēng)險指數(shù)法(SRI)對系統(tǒng)性風(fēng)險在我國銀行之間的分布進(jìn)行了度量。再次，使用上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過面板回歸分析，以SRI指數(shù)為被解釋變量，現(xiàn)金總負(fù)債比率為解釋變量，加入控制變量如銀行規(guī)模、杠桿情況、不良貸款率、資本充足率以及GDP增長率，考察現(xiàn)金總負(fù)債比率對系統(tǒng)性風(fēng)險指數(shù)的影響。最后，對本章內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)。第六章為

9、結(jié)論與展望，根據(jù)實證結(jié)果，得出結(jié)論，并提出相關(guān)的政策建議，同時指出研究存在的不足與未來的改進(jìn)方向。
　　通過理論與實證分析，本文得出的結(jié)論有:第一，通過測算企業(yè)部門的現(xiàn)金總負(fù)債比率以及金融脆弱性指數(shù)，證實企業(yè)部門的現(xiàn)金總負(fù)債比率具有預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險的作用，并且其預(yù)警能力優(yōu)于信貸增長率、信貸/GDP以及信貸/GDP與長期均衡趨勢的偏離度(GAP)。第二，銀行的現(xiàn)金總負(fù)債比率對系統(tǒng)性風(fēng)險指數(shù)有顯著影響，表明銀行的現(xiàn)金總負(fù)債比率包含系統(tǒng)性

10、風(fēng)險的信息，這一發(fā)現(xiàn)有利于我國監(jiān)管當(dāng)局更有效地對銀行實施監(jiān)管。第三，目前我國金融系統(tǒng)脆弱性指數(shù)超過了2001年以來的均值加一個標(biāo)準(zhǔn)差的和，說明系統(tǒng)性風(fēng)險水平較高，要注意防范系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)。
　　本文將現(xiàn)金總負(fù)債比率這一全新指標(biāo)引入宏觀審慎監(jiān)管框架，分別從時間維度以及橫截面維度探討其在系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警以及監(jiān)管方面的應(yīng)用，主要存在三個方面的創(chuàng)新:首先，現(xiàn)金總負(fù)債比率此前一直運(yùn)用于公司金融領(lǐng)域，沒有被引入過系統(tǒng)性風(fēng)險研究領(lǐng)域。其次，從企

11、業(yè)部門的角度出發(fā)預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險是一個新的研究方向，以往的系統(tǒng)性風(fēng)險研究往往從金融部門出發(fā)，對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警時，主要采用基于信貸的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但這類指標(biāo)的預(yù)警效果并不理想。最后，以往對銀行進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管時，主要考察銀行的資本充足率以及杠桿率，現(xiàn)金總負(fù)債比率并未引起監(jiān)管當(dāng)局的重視，但本文證實，銀行的現(xiàn)金總負(fù)債比率對銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險也有顯著影響。
　　本文同樣存在一些不足，主要表現(xiàn)在兩個方面:第一，由于使用年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本長度