美國聯(lián)邦法院反壟斷判例的歷史考察.pdf

1、美國是世界上最主要的判例法國家之一,法院對法律的解釋,在整個國家的法律體系中占有極高的比重。通常而言,因循守舊與恪守先例,是美國法院判案的基本特點。但是,如果對美國法院的司法審判史稍作考察,我們會發(fā)現(xiàn)性質相同或相似的案件在不同的歷史時期,法院的判決意見往往會產(chǎn)生差異,甚至會出現(xiàn)根本的不同,這在對反壟斷案件的判決上表現(xiàn)得尤為明顯。
　　 本文選取了美國司法史上幾個影響較為深遠的反壟斷案例(主要為上訴至最高法院的案例),并對其進行分

2、析,旨在比較法院在不同時期對反壟斷案件的不同意見,試圖總結出這其中的歷史變化以及影響這種變化的主要因素。本文認為,美國法院法官在判案過程中對反壟斷法作出的不同解釋,體現(xiàn)了他們對反壟斷法價值追求的不同認識。而影響這種認識的因素有很多,但究其根本,還在于他們對當時整個社會政治經(jīng)濟形勢的總體看法。
　　 本文以時間為線索,共分三部分。
　　 第一部分從1890年《謝爾曼法》的頒布至二戰(zhàn)結束前夕。這一時期是美國法院對反壟斷法司法

3、實踐的初始階段,產(chǎn)生的案例主要包括奈特公司案、北方證券案、標準石油公司案、鋼鐵公司案等。在此期間,法院創(chuàng)造出了多種判案原則,如本身違法原則以及合理原則,但都存在爭議。不過,無論法官判案時采用何種原則,都只不過是一種司法解釋的工具,決定案件判決的根本,還在于當時的社會對壟斷問題的不同看法。
　　 第二部分從二戰(zhàn)結束至二十世紀六十年代末期。這一時期,尤其是進入到六十年代后,美國民權運動高漲。以沃倫為首的最高法院表現(xiàn)出了極其濃烈的平民