律師有效辯護(hù)制度研究.pdf

1、本文對律師有效辯護(hù)制度進(jìn)行了研究。由被指控人自我辯護(hù)發(fā)展到律師辯護(hù)制度，進(jìn)而走向律師有效辯護(hù)制度，是不同法系法治發(fā)達(dá)國家和地區(qū)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的共同歷程。作為一種程序制度，完整意義上的律師有效辯護(hù)制度包括兩個方面的內(nèi)容：一是律師未能做有效辯護(hù)亦即無效辯護(hù)時的程序后果及救濟(jì)途徑，此為律師有效辯護(hù)制度的核心和靈魂；二是保障律師有效辯護(hù)的各種程序規(guī)則。律師有效辯護(hù)制度建立在人權(quán)保障原則、正當(dāng)程序理論以及刑事訴訟職能區(qū)分理論基礎(chǔ)上，對保障刑事訴

2、訟實體正義和程序正義的實現(xiàn)、提高訴訟效率具有重要意義。目前，律師有效辯護(hù)制度已為國際社會所普遍確認(rèn)，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《關(guān)于律師作用的基本原則》等國際文件中均有涉及，美國、德國、臺灣等法治發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對此更有詳細(xì)規(guī)定。美國創(chuàng)設(shè)了“無效辯護(hù)之訴”，規(guī)定律師無效辯護(hù)的法律后果和救濟(jì)途徑，從反面界定并保障律師有效辯護(hù)，對死刑案件中的律師辯護(hù)則提出了更為嚴(yán)格的質(zhì)量要求，使律師有效辯護(hù)制度發(fā)展為完善的制度體系。德國和我國臺灣地區(qū)

3、的律師有效辯護(hù)制度側(cè)重構(gòu)建保障律師有效辯護(hù)的各種程序規(guī)則，以此保障律師有效辯護(hù)的實現(xiàn)。我國法律尚未明確律師無效辯護(hù)時的程序后果及救濟(jì)途徑，因此并不存在完整意義上的律師有效辯護(hù)制度。我國律師有效辯護(hù)制度的缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：被指控人的律師辯護(hù)幫助權(quán)不能得到普遍保障；立法沒有明文確立有效辯護(hù)原則，對律師辯護(hù)權(quán)利配置及保障不充分；律師辯護(hù)實踐存在辯護(hù)率與辯護(hù)質(zhì)量雙低的情況；律師無效辯護(hù)時缺乏有力救濟(jì)手段，糾正效果不佳。完善我國律師有