淺論辯護律師閱卷權制度的完善

1、<p>　　淺論辯護律師閱卷權制度的完善</p><p>　　摘要：辯護律師閱卷權作為辯護律師法定權利中最為重要的權利，它的全面行使是保障犯罪嫌疑人或被告人基本權利的要求。就我國的司法現(xiàn)狀而言，辯護律師閱卷權的全面行使存在諸多問題，這不利于保障犯罪嫌疑人或被告人的基本訴訟權利，不利于形成控辯雙方平等對抗的訴訟格局，不利于刑事司法制度的深化改革。為了解決辯護律師閱卷權存在的問題，本文在框定辯護律師閱卷權概

2、念的基礎上，闡釋了保障辯護律師閱卷權的重要意義，分析了在司法實踐中辯護律師閱卷權行使遇到的主要問題，并積極探索解決這些問題的對策。 </p><p>　　關鍵詞：閱卷權；案卷材料；控辯平衡 </p><p>　　中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）02-0162-02 </p><p>　　作者簡介：陶寶玉（1989-

3、），男，黑龍江伊春人，哈爾濱商業(yè)大學法學理論專業(yè)碩士研究生。 </p><p>　　一、辯護律師閱卷權概述 </p><p>　?。ㄒ唬┺q護律師閱卷權的概念 </p><p>　　“辯護律師通常以犯罪事實作為辯護工作展開的突破點。犯罪事實的認定需要以證據(jù)作為支持。卷宗記載大部分的程序性事項與案件證據(jù)，因此成為了律師進行辯護和代理工作的重要參考資料。”[1]閱卷權是辯

4、護律師全面、詳細了解案情的手段，是律師職業(yè)不可或缺的基本權利。那么，何為閱卷權？ </p><p>　　其一，閱卷權是法律賦予辯護律師的固有權利。閱卷權是犯罪嫌疑人或被告人基本的防御性權利，閱卷權的享有主體和行使主體都應當是犯罪嫌疑人或被告人。但是很多國家立法卻將閱卷權賦予律師辯護人，這是因為卷宗是認定案件事實的重要依據(jù)，如果由作為案件利害關系人的犯罪嫌疑人或者被告人直接接觸卷宗，那么卷宗的安全性難以保障。而作為

5、辯護人的律師，受到職業(yè)道德和社會責任的約束，與案件沒有直接的利害關系，行使閱卷權更為適宜。 </p><p>　　其二，閱卷權具有全面性和先期性特征。全面性要求辯護律師可以查閱司法機關掌握的所有涉案卷宗而不受限制，要求司法機關簡化律師查閱案卷的程序并為律師行使閱卷權提供盡可能多的方便。先期性要求給予辯護律師充分的時間行使閱卷權，辯護律師可以在偵查機關進行偵查的階段開始介入，全面了解案情，并可以使用一切合法手段收集

6、證據(jù)、查閱案卷，充分地為犯罪嫌疑人行使辯護權。 </p><p>　　綜上所述，我國辯護律師的閱卷權是指在刑事訴訟的偵查階段開始時，法律賦予辯護律師的為履行其辯護職責到相關司法機關查閱、摘抄、復制有關案件全部材料，了解案件情況并收集證據(jù)的固有權利。 </p><p>　?。ǘ┍Ｕ限q護律師閱卷權的意義 </p><p>　　與司法機關相比，辯護律師自行調(diào)查取證的能力

7、不足，通過行使閱卷權，可以彌補辯護律師的這一不足，從而充分地發(fā)揮辯護律師的辯護職能，以確保犯罪嫌疑人或被告人受到合法的追訴和公正的審判。具體而論，法律賦予辯護律師閱卷權的意義如下： </p><p>　　第一，賦予辯護律師閱卷權是保障控辯平衡的必然要求。在現(xiàn)代刑事訴訟的框架中，辯護職能與控訴職能相對抗，這種對抗應是勢均力敵的，而不應是強弱懸殊的。賦予辯護律師閱卷權是其辯護職能能否充分發(fā)揮的關鍵，將有利于維持控辯雙

8、方的平等對抗。刑事訴訟的理想結構是法官消極中立，控辯雙方平等對抗。在我國刑事訴訟程序中，檢控機關作為國家機器，具有絕對的先天優(yōu)勢，擁有強大司法資源，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護律師在享有有限的權利的同時，還容易受到來自各方的阻礙。因此，保障辯護律師的閱卷權，強化辯方的辯護職能，對于矯正我國刑事訴訟程序不平衡構造的問題意義重大。 </p><p>　　第二，閱卷權的行使是辯護律師全面履行辯護職能的需要?！霸谛淌略V訟中

9、，行使辯護職能是為了針對控訴在實體上和程序上提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和理由以維護其合法權利?！盵2]辯護律師進行充分辯護的前提是全面地了解案卷及獲取涉案證據(jù)，任何有效辯護意見的提出，都必須建立在對案件及涉案證據(jù)的充分了解之上。而這些案件詳情及涉案證據(jù)的取得，就要求辯護律師必須享有了解案件詳情和獲取涉案證據(jù)的權利，即充分全面地享有閱卷權。 </p><p>　　第三，閱卷權的行使有助于促進訴訟效益的實現(xiàn)。

10、“所有法律活動（包括立法、執(zhí)法和訴訟等）和全部法律制度都以有效利用自然資源、最大限度地增加社會財富為目的。換言之，‘效益’是法律活動的唯一宗旨?！盵3]國家對于刑事程序的資源投入是有限的，對于訴訟效益的追求，必然要求降低訴訟成本和提高工作效率，使得投入有限的司法資源取得盡可能多的訴訟成果?；趯υV訟效益的追求，司法機關利用國家司法資源投入取得的證據(jù)，應該既能為司法機關所用，也應該能為辯護律師行使辯護權所用。辯護律師充分全面地行使閱卷權，

11、可以促使有限司法資源更好地為抗辯雙方服務，從而提高司法資源的利用效率。 </p><p>　　二、辯護律師閱卷權制度存在的問題 </p><p>　?。ㄒ唬﹤刹殡A段閱卷權的行使還不夠全面 </p><p>　　就目前的司法實務而言，辯護律師在偵查階段無法充分地獲取足夠全面的案件信息。這一方面表現(xiàn)為在主觀上，辯護律師基于自身身份的限制，只能被動地獲取偵查機關提供的案卷

12、材料，其無法確信和證實其所查閱的案卷材料是否是全面的。另一方面表現(xiàn)為在客觀上，案件的偵查階段具有一定的封閉性，辯護律師無法及時地了解案情的偵辦進程，也不能夠參與或者監(jiān)督案卷材料的調(diào)查和制作過程，自然就無法及時有效地全面獲取案卷材料?！半m然法律上明確規(guī)定了控方的全面、客觀取證義務，但控方基于追訴犯罪的基本立場，可能會忽視對被追訴者有利的案卷材料的收集、初步評估與最終采納，從而使本來可以成為證據(jù)的材料‘胎死腹中’，不能進入訴訟證明程序?！盵

13、4]案件偵查階段封閉性的特征將無法避免控方出現(xiàn)片面、主觀的取證情況，這使得辯護律師難以獲得全面的案卷材料內(nèi)容，進而影響辯護律師閱卷權的全面行使。 </p><p>　?。ǘ┌妇聿牧系姆秶粔蛎鞔_ </p><p>　　根據(jù)“高檢規(guī)則”的規(guī)定，案卷材料包括案件的訴訟文書和證據(jù)材料。由于立場的差異，控辯雙方對案卷材料的范圍有不同的見解，在實務操作中存在較大的分歧。作為控訴方，一般認為辯護律師

14、能夠通過閱卷獲取的是被檢查機關認可并在庭審中使用的案卷材料，即訴訟文書和法定的八類證據(jù)材料。至于同步錄音錄像、技術偵查材料或者初查材料，如果在庭審中不作為證據(jù)使用，則一般不在辯護律師閱卷權的范圍之內(nèi)。如果認為法律賦予辯護律師閱卷權的目的就是通過控方證據(jù)開示制度實現(xiàn)控辯雙方的平等對抗，那么這樣的解釋是合理的。與此相對，辯護律師一般認為，閱卷權所指的案卷材料的內(nèi)容不僅僅應當包含訴訟文書和法定的八種證據(jù)材料，案件材料的范圍應該更加廣泛到只要是

15、在刑事訴訟中產(chǎn)生的材料即可以成為閱卷權的內(nèi)容，只要材料客觀上與案件具有關聯(lián)性，都應該允許律師及時、全面地查閱，而不是只能由控訴方進行先期排除，排除辯護方根據(jù)情勢將材料運用于庭審中的可能。 　?。ㄈ┧痉C關未盡到配合閱卷權行使的義務 </p><p>　　辯護律師閱卷權受到侵犯，固然有立法不夠完善的因素，但也應當注意到在司法實踐層面，來自司法機關的阻力也是閱卷權難以有效行使的重要因素。司法機關沒有嚴格依法盡到保

16、障辯護律師全面行使閱卷權應盡的配合、關照義務。這主要表現(xiàn)為：一方面，法律對于司法機關切實保障辯護律師閱卷權的規(guī)定基本停留在號召的層面上，司法機關即使不履行配合、關照的義務，也不會在法律上或者行政上受到實質(zhì)上的苛責。另一方面，司法機關對于辯護律師的閱卷權存在矛盾心態(tài)。司法工作人員能認識到配合辯護律師閱卷工作的意義，但是基于對辯護律師通過閱卷權獲得案件信息優(yōu)勢導致證據(jù)突襲可能性提高進而影響公訴質(zhì)量的擔憂，往往不會切實地為辯護律師行使閱卷權提

17、供方便。 </p><p>　　三、辯護律師閱卷權制度的完善 </p><p>　　（一）保障辯護律師偵查階段的閱卷權 </p><p>　　控辯雙方在偵查階段，利益沖突往往最大，控方為了保證破案率，在偵查過程中，他們會不遺余力的深挖案件。這極有可能使偵查權處于失控狀態(tài)，往往導致該階段違法違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，嚴重侵害被犯罪嫌疑人的合法權益。在偵查階段保障辯護律師的閱卷權有

18、助于防止此類違規(guī)違法事件的發(fā)生和保護犯罪嫌疑人的合法權利。在偵查階段，應當保障辯護律師享有查閱關于犯罪嫌疑人的罪名、案件已經(jīng)查明的主要事實、犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強制措施以及延長偵查羈押期限情況的材料的權利。進而針對偵查階段的具體不同環(huán)節(jié)，保障辯護律師享有全面的閱卷權：在逮捕環(huán)節(jié)，應當保障辯護律師查閱關于逮捕依據(jù)的案卷材料；在偵查終結前，應當保障辯護律師查閱所有的由偵查機關掌握的案卷材料，尤其是對犯罪嫌疑人有利的而未被采用的材料以

19、及其他被排除的材料；若出現(xiàn)偵查羈押期限的延長以及重新計算的情形，應當保障辯護律師能夠查閱申請與決定延長羈押期限所依據(jù)的證據(jù)材料。 </p><p>　?。ǘ┟鞔_閱卷權案卷材料的范圍 </p><p>　　案卷材料的具體范圍應當是變化的而不是靜止的，應當包括訴訟文書與證據(jù)材料，但是卻不能局限于此，因為隨著刑事司法實踐的發(fā)展，尤其是辦案手段的多樣化，未來在刑事訴訟過程中出現(xiàn)的法律文件種類也會

20、隨之增加。倘若僅以訴訟文書與證據(jù)材料來框定辯護律師的閱卷范圍，任憑司法機關在辦案中根據(jù)自己的理解定位閱卷權的范圍，必將產(chǎn)生不利于辯護律師閱卷權行使的結果?！霸诔鍪景妇淼闹鲃訖嗤耆莆赵诳胤绞种械那疤嵯?，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)檢察機關以各種理由拒絕公開全部的案卷材料，甚至故意隱瞞部分有罪證據(jù)、拖延至審判程序再進行提交，嚴重影響了辯護律師閱卷權的行使?！盵5]從控辯平等對抗的角度而言，在關于如何框定閱卷材料的范圍問題上，辯方的閱卷范圍與控方應當是保

21、持一致的，控方能夠獲取的案卷材料的范圍就是辯方能夠閱卷的范圍，即除了法律有特殊規(guī)定的涉密材料外，控方能夠獲取并控制的有效案卷材料的范圍，都應當成為辯方的閱卷范圍。 </p><p>　　（三）落實有效的司法救濟程序 </p><p>　　依據(jù)最高檢下發(fā)《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》，辯護律師閱卷權的行使受到司法機關的阻礙時，可以向同級或者上一級的人民檢察院申訴或者控告。這種司法救濟權利

22、的有效落實必須建立在迅速、有效的司法救濟程序之上，目前法律規(guī)定的書面答復的審查時間為十日，答復之后的糾錯時間還沒有具體明確，這個糾錯時間的設定應該具體問題具體分析，對于在認定錯誤后能夠快速糾正的，應當自認定為錯誤之日起立即改正，而對于比較復雜的情況，可以給予兩到三日的時間糾正錯誤。對于申訴、控告，從受理到審理的過程都要公示，結果要公布，以便申訴控告能夠受到社會和輿論的監(jiān)督，防止司法腐敗和暗箱操作。除此之外，還應當建立有效的行政問責機制，

23、對于阻礙辯護律師依法行使閱卷權的司法機關，既要處理該機關，也要處理主要的涉事辦案人員，還要對直接負責的領導給予處分。 </p><p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　[1]陳衛(wèi)東.律師執(zhí)業(yè)概論[M].北京：法律出版社，2005.51. </p><p>　　[2]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2005