論我國辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的完善.pdf

1、律師的調(diào)查取證權(quán)是刑事訴訟中程序公正不可忽缺的重要組成部分，更是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的基礎(chǔ)。在刑事訴訟中，如果律師的調(diào)查取證權(quán)得不到保障，將會(huì)直接導(dǎo)致有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)的匱乏，程序公正便只能成為空洞的說教，實(shí)體公正更無從談起。律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定從一個(gè)側(cè)面也反映了一個(gè)國家對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保護(hù)程度。隨著人權(quán)保障的呼聲日漸高漲，世界各國出于對(duì)人權(quán)保障的重視，紛紛從不同層面加大了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的保護(hù)。伴隨著我國民主法治

2、化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，律師享有的權(quán)利也在不斷地?cái)U(kuò)大。特別是2007年《律師法》的修訂，進(jìn)一步完善了律師調(diào)查取證權(quán)。
　　 立法對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定雖然在不斷改進(jìn)，但仍然存在一些問題，律師權(quán)利的行使?fàn)顩r也不容樂觀，調(diào)查取證難、閱卷難、會(huì)見難被形象地喻為律師參與刑事訴訟活動(dòng)中的“三難”，調(diào)查取證更是難上加難。例如在偵查階段律師沒有調(diào)查取證權(quán)，在自行調(diào)查取證時(shí)，被調(diào)查對(duì)象往往不積極配合，在申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，是否能得到允許，還要看人民

3、檢察院、人民法院是否認(rèn)為“確有必要”，律師的會(huì)見權(quán)得不到切實(shí)保障，證據(jù)展示制度尚未建立，《刑法》第306條關(guān)于“律師偽證罪”的規(guī)定也在很大程度上束縛了律師的調(diào)查取證行為，使律師在取證時(shí)縮手縮腳，畏首畏尾。存在上述問題的原因是多方面的，既有制度設(shè)計(jì)上的缺陷，也有傳統(tǒng)訴訟文化的影響，民眾普遍存在的傳統(tǒng)的“厭訴”思想，使得律師在取證時(shí)得不到知情人的合作，極大地阻礙了調(diào)查取證工作的開展。
　　 針對(duì)我國刑事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題