所有權客體特定性的判斷研究.pdf

1、物權法第二條明確規(guī)定，物權是對特定物享有的支配和排他的權利。因此物權法中的物均應滿足特定性的要求。社會發(fā)展帶來民法物范圍的不斷擴大，使得物權客體日趨復雜，如何確定這些新物的特定性是它們進入物權法的前提。因此，需要對物權客體特定性的判斷進行研究。所有權在整個物權體系中居于核心地位，因而所有權客體特定性的判斷具有典型意義。通過所有權客體特定性的研究可以認知物權客體特定性研究的價值和意義所在。本研究分為三個部分：
　　第一章：所有權客體

2、特定性研究的理論準備。通過梳理羅馬法、法國、德國、我國物權法和學者給民法物的定義，發(fā)現(xiàn)民法物的概念其實很難界定，原因在于物的范圍的不斷擴張。這也是推動當前民法物研究的主要動因。民法物范圍的擴張影響物權法中物的范圍的大小，并間接影響物權客體特定性的判斷。物權客體特定性判斷的對象是物。為此，本文討論了物與民法權利的關系，以明確物作為物權客體的正當性。物權法中的物是民法物的一部分，但它又不完全等同于民法中的物，物權法中的物應是特定物。這樣就明

3、確了物權客體特定性判斷的研究對象。在此基礎上，本文研究了物權客體特定性判斷的一般標準。時間和空間是人類認識世界和科學研究的重要方法。在哲學領域，康德用時間和空間來闡述法哲學的不同感官對象。他認為所有權對客體的占有分為現(xiàn)實的占有和純粹法律占有，區(qū)分的標準便是客體是否可以用時間和空間來衡量。在物理學領域，牛頓的經(jīng)典力學理論和愛因斯坦的狹義相對論均是在各自時空觀基礎上的偉大發(fā)現(xiàn)。而從物權性質本身來看，時間和空間也都是重要的參照標準。因此，本文

4、以時間和空間兩個維度作為一般意義上物權客體特定性判斷的標準，并作為所有權客體特定性判斷的基礎。
　　第二章：對所有權客體特定性的具體判斷。本文首先肯定了傳統(tǒng)民法理論對所有權概念認識的合理性。通過所有權的概念和權能可以看出，所有權是最能體現(xiàn)物權性質和特征的權利，并可得出所有權客體與物權客體在范圍上重合。因此，物權客體特定性判斷的一般標準在所有權中是完全適用的。通過對在適用中存在的兩個問題的分析，即集合物上可否成立所有權和不斷消耗的物

5、品是否具有特定性，本文得出了一般標準在應用過程中的兩個基本原則。但生活是復雜的，一般標準并不能解決全部的所有權客體適格與否的問題。這就需要對所有權客體的特定性進行具體分析。在解釋論的視角下，所有權客體特定性的判斷首先需要考慮所有權本身的特殊性和所有權客體的特殊性。所有權本身的特殊性體現(xiàn)在民法所有權與憲法所有權關系的處理上。通過對自然資源國家所有權的考察，本文發(fā)現(xiàn)，與西方傳統(tǒng)大陸法系國家憲法上的自然資源所有權以民法上的自然資源所有權為基礎

6、不同，我國在物權法規(guī)定自然資源國家所有權之前，就已經(jīng)有了憲法上的自然資源國家所有權。因此我國物權法上的自然資源國家所有權其實是以憲法上的規(guī)定為基礎的，其客體的特定性并不完全符合傳統(tǒng)物權法客體的要求。所有權客體本身的特殊性則體現(xiàn)在客體范圍的廣泛和權利主體的多元上。所有權的這些特殊性均會影響所有權客體特定性的判斷，因此所有權客體特定性的判斷應堅持變通理解、寬嚴相濟的解釋方法。在此基礎上，本文研究了典型的所有權客體的特定性。即自然資源國家所有

7、權客體特定性的判斷和無線電頻譜資源客體特定性的判斷。自然資源所有權的規(guī)定由于源自憲法，規(guī)定過于原則，因此僅具有宣誓意義。對它們的客體的特定性沒有必要逐個判斷，僅需從寬泛意義上整體考慮即可。氣候資源由于物權法未規(guī)定且不符合特定性而被排除在自然資源國家所有權客體之外。無線電頻譜資源可以有兩種理解。一種理解是將無線電頻譜資源看做由無線電波排列而成的圖形。另一種理解是將它看做一定頻率的總稱。由于將無線電頻譜資源解釋成圖形資源不符合立法目的，故排

8、除。電磁波的本質是物質，立法者和多數(shù)物權法學者也將電磁波看做是民法中的物。借助于功能替代判斷法可以解釋無線電頻譜資源作為物權法中國家所有權客體的特定性。
　　第三章：總結了所有權客體特定性判斷的思路和方法，闡述了所有權客體判斷的價值和其所具有的意義。所有權客體特定性的判斷，首先是對用益物權和擔保物權客體特定性的判斷具有方法論意義。為此，本文闡述了第二章中所有權客體判斷的方法和具有的啟示，并以此為基礎，對典型及難以判斷的用益物權和擔