機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移轉(zhuǎn)研究.pdf

1、我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量巨大，并且機(jī)動(dòng)車(chē)具有價(jià)值高、空間移動(dòng)性強(qiáng)、高度危險(xiǎn)性等特征，因此機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式不同于普通動(dòng)產(chǎn)。目前我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的定義、范圍也沒(méi)有明確規(guī)定。由于機(jī)動(dòng)車(chē)交易日漸繁榮，以及我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式的問(wèn)題，出現(xiàn)了許多確權(quán)案件。
　　本文主要從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面探討現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式目前存在的問(wèn)題、提出批評(píng)與建議，從而完善我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式。
　　本文通過(guò)審判案例指出法院在審理機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移

2、轉(zhuǎn)案件中出現(xiàn)了諸多矛盾以及矛盾的要點(diǎn)、原因，從而指出我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)移轉(zhuǎn)模式存在的問(wèn)題。
　　理論上，機(jī)動(dòng)車(chē)采取的“交付生效+登記對(duì)抗”模式，登記對(duì)抗主義本身存在無(wú)法解釋機(jī)動(dòng)車(chē)后買(mǎi)受人獲得機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)問(wèn)題，實(shí)踐中多用善意取得制度進(jìn)行解釋?zhuān)：说怯泴?duì)抗與善意取得的界限。以及我國(guó)物債二分體系下創(chuàng)新性地改造登記對(duì)抗主義，使得機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移中存在占有和登記二重公示方式，在二重公示方式下，又賦予了占有強(qiáng)大的物權(quán)效力，使得登記的

3、作用虛化，也無(wú)法保障善意第三人的利益，損害交易安全。
　　實(shí)踐適用中，《物權(quán)法》第24條在適用上難以解決機(jī)動(dòng)車(chē)移轉(zhuǎn)中未進(jìn)行交付而直接登記這種小概率事件中機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)歸屬問(wèn)題，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：第一、第10條在機(jī)動(dòng)車(chē)多重買(mǎi)賣(mài)中與《物權(quán)法》第24條相沖突，內(nèi)部也存在相互矛盾之處；第二、強(qiáng)調(diào)交付的絕對(duì)優(yōu)先效力，極大地削弱了登記的作用，登記對(duì)抗激勵(lì)登記的目的難以實(shí)現(xiàn)；第三，限制當(dāng)事人的意思自治，損害交易自由；第四、適用

4、具有不確定性。屬于裁判性規(guī)范，在未保全的情況下當(dāng)事人可以通過(guò)交付、辦理登記造成所有權(quán)的變動(dòng)，影響裁判結(jié)果。
　　本文認(rèn)為，在我國(guó)物權(quán)體系下，機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移采取“交付生效+登記對(duì)抗”模式，不僅在理論上無(wú)法自洽，實(shí)踐更不能保障交易安全。
　　因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)所具有的高度危險(xiǎn)性、移動(dòng)性強(qiáng)，占有和登記容易兩相分離等特點(diǎn)，其所有權(quán)移轉(zhuǎn)應(yīng)該適用登記生效主義，使得公示方式唯一，并且與所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式統(tǒng)一，才能保證機(jī)動(dòng)車(chē)交易關(guān)系簡(jiǎn)明清晰、交易安全