論被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力認定.pdf

1、在我國，由于中小企業(yè)（和一些個人，下同）的資信狀況大都欠佳，不符合銀行的放貸的標準，同時缺乏對銀行放貸的激勵機制，因而，銀行不愿意為這些急需資金支持的中小企業(yè)提供貸款，進而導致了中小企業(yè)融資難的問題。為解決這個問題，融資性擔保公司應運而生。這些融資性擔保公司主要通過有償擔保服務的方式，為中小企業(yè)向銀行借款提供保證擔保。當前，融資性擔保業(yè)務在融資需求的刺激下，在商業(yè)擔保市場中發(fā)揮著愈加重要的作用。
　　然而不可忽視的是,由于相關法律

2、制度不健全，融資性擔保行業(yè)出現(xiàn)了一些亟待解決的實際問題,被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力如何認定，便是一個爭議很大因而需要回應的問題。本文對此展開研究，以期能為司法實踐提供一些具有參考價值的觀點。
　　本文除“引言”和“結語”外，分以下四個部分進行論述：
　　第一部分旨在梳理司法實踐中在認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定效力上所出現(xiàn)的不同觀點。這方面的觀點，包括承認這種約定效力的肯定說、認為這種約定無效的

3、否定說以及區(qū)別不同情況認定這種約定的效力的折中說。本部分通過對這三種觀點及其所持的理由進行歸納和分析，從而為本文在被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力判定上進行甄別、取舍奠定基礎。
　　第二部分重點考究在認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力時應當考量的因素。本部分分別從擔保法功能和制度、當事人之間利益平衡以及合同法有關合同效力認定的規(guī)定等方面，對于在認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力時應該權衡的因

4、素進行分析。
　　第三部分在第一、第二部分的基礎上，闡釋在認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定效力問題上應當采取的態(tài)度及原則。主要從理論及實踐的二維角度出發(fā)加以論證。在理論層面，主要探討利益平衡原則對于認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力所具有的指導意義；在實踐層面，提出并論證了認定被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的思路和方法，得出了對于被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力，我們不能簡單肯定或者否定

5、的觀點。
　　第四部分將被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定效力認定置于促進融資性擔保行業(yè)的發(fā)展的主旨中進行思考。本部分提出，不一味支持被擔保人向融資性擔保公司承擔違約金約定的效力，雖然從長遠來看有利于平衡當事人的利益，進而促進擔保行業(yè)的發(fā)展，但就短期而言，這將降低融資性擔保公司提供擔保服務的積極性，進而對融資性擔保業(yè)務的開展產(chǎn)生不利影響。因此，需要采取一定的旨在規(guī)范和促進融資性擔保行業(yè)發(fā)展的配套措施。這些措施主要包括：統(tǒng)一擔保