論飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)任之承擔(dān).pdf

1、隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人們物質(zhì)生活水平的提高，人與動物之間的關(guān)系也愈加密切，動物在人們生活中的角色也逐漸從傳統(tǒng)社會的維持生計必需品過渡到提供娛樂、陪伴主人的“居家伙伴”，越來越多的人開始飼養(yǎng)寵物，因此動物致害責(zé)任是現(xiàn)代社會中經(jīng)常發(fā)生的侵權(quán)糾紛。我國在1987年的《民法通則》中就對動物致害責(zé)任做出了規(guī)定，自2010年7月1日起實施的《侵權(quán)責(zé)任法》對動物致害的問題做出了比《民法通則》更明確的規(guī)定，但在理論和實踐中還是存在諸多爭議，仍需在理論上

2、做進一步的探討。本文主要從飼養(yǎng)動物致害的基本法律理論和中國目前的立法現(xiàn)狀入手，特別是結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》，對飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的概念和特點進行了法理分析，對國內(nèi)和國外的飼養(yǎng)動物致害責(zé)任進行了制度闡釋和對比，并提出自己的建議，希望能對現(xiàn)實中解決飼養(yǎng)動物致害的法律責(zé)任承擔(dān)問題有所助益。本文除了引言和結(jié)語外，主體內(nèi)容共分為四個部分：第一部分，主要結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》對飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)任承擔(dān)問題進行了一般分析，包括飼養(yǎng)動物的界定，飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)

3、任的構(gòu)成，飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定，飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)任的歸責(zé)與抗辯。特別指出了危險動物的內(nèi)涵和外延，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了飼養(yǎng)動物致害的直接責(zé)任人有飼養(yǎng)人、管理人和第三人，歸責(zé)原則為根據(jù)動物危險性分別承擔(dān)不同責(zé)任的混合歸責(zé)原則，抗辯事由沒有再列出一般侵權(quán)責(zé)任中的第三人過錯，因為《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確規(guī)定受害人有損害求償?shù)倪x擇權(quán)，排除了第三人過錯作為飼養(yǎng)人或管理人減免責(zé)任的抗辯事由；第二部分，比較了《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中

4、關(guān)于飼養(yǎng)動物致害責(zé)任的規(guī)則，后者明顯比前者細(xì)化和完善，如細(xì)分了致害類型，采用了多元化的混合歸責(zé)原則，明確了抗辯事由，新增了動物園動物致害責(zé)任和遺棄逃逸動物致害責(zé)任的規(guī)定?？梢哉f，《侵權(quán)責(zé)任法》總結(jié)了《民法通則》實施以來鮮活的立法和司法經(jīng)驗，在堅持大陸法系侵權(quán)法的傳統(tǒng)上，又借鑒英美法系侵權(quán)法的優(yōu)勢，形成了我國侵權(quán)法的特色，是一部先進、實用、科學(xué)的民事法律。但《侵權(quán)責(zé)任法》跟所有法律法規(guī)一樣，難以囊括所有可能性，仍存在不足，關(guān)于飼養(yǎng)動物致害

5、責(zé)任的規(guī)定，有責(zé)任范圍不具體、責(zé)任分擔(dān)規(guī)則不明、遺棄逃逸動物致害的規(guī)定不完善等漏洞；第三部分，闡述了德國、法國、日本、英國、美國、智利的飼養(yǎng)動物致害民事責(zé)任承擔(dān)制度，分析了各國的特色、可借鑒性及對我國立法的啟示，特別是對我國《侵權(quán)責(zé)任法》制定的重大意義；第四部分，雖然《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)具有很強的科學(xué)性和可操作性，但由于一部法律總是不可能窮盡一切可能性，加上對法律規(guī)定的不同理解和認(rèn)識，因此在我國的法律理論和法律實踐中，仍然存在爭議的問題。