論善意救助民事責(zé)任承擔(dān)中的利益平衡.pdf

1、自古以來，助人為樂、幫扶弱小就是中華民族的傳統(tǒng)美德。然而，隨著改革開放的深入推進(jìn)，利益追求多元的格局也逐漸形成。這導(dǎo)致人們權(quán)利意識(shí)日益覺醒的同時(shí)，也導(dǎo)致了人們維權(quán)選擇的錯(cuò)位。從2006年的南京“彭宇案”伊始，關(guān)于善意救助的案例不斷涌現(xiàn)，引起了社會(huì)公眾對(duì)傳統(tǒng)道德和法律公平正義的高度關(guān)注，一再將傳統(tǒng)道德的秉守和社會(huì)公平正義推向輿論的高潮。此類問題的實(shí)質(zhì)在于行為人實(shí)施善意救助行為后其可能會(huì)基于各種原因承擔(dān)不合理的民事責(zé)任，并由此導(dǎo)致當(dāng)事人之間

2、的利益分配不均衡。這給以法律與道德等社會(huì)規(guī)范良性互動(dòng)，社會(huì)公平正義普遍實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的和諧社會(huì)建設(shè)設(shè)置了現(xiàn)實(shí)的瓶頸難題，值得反思。
　　第一部分是引言。該部分通過對(duì)六個(gè)案例的簡(jiǎn)要回顧，勾勒出了善意救助案件現(xiàn)狀的輪廓，接著對(duì)案例中的相關(guān)裁決和事實(shí)細(xì)節(jié)進(jìn)行了粗略的分析。在此基礎(chǔ)上，筆者申明了本文的研究主旨在于反思善意救助陷入窘境的諸多成因，構(gòu)建善意救助的民事責(zé)任承擔(dān)中利益平衡的綜合調(diào)適體系，以期對(duì)善意救助制度的進(jìn)一步研究和立法推進(jìn)做相應(yīng)的

3、鋪墊，并就研究意義從理論與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)致的闡述，同時(shí)也對(duì)研究思路做了必要的說明。
　　第二部分是善意救助概述。在該部分中，筆者在參考相關(guān)概念建構(gòu)理論的之后，嘗試完成了善意救助概念的架構(gòu)并詳細(xì)分析了其性質(zhì)及基本要素，繼而探究了諸多社會(huì)規(guī)范對(duì)善意救助內(nèi)涵的回應(yīng)關(guān)系，為下文即將進(jìn)行的成因分析和路徑完善選擇作好相應(yīng)的鋪墊。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)而闡述了探討善意救助民事責(zé)任的必要性和可能性。
　　第三部分探討了善意救助民事責(zé)任歸責(zé)

4、及其利益現(xiàn)狀。該部分在闡述民事責(zé)任歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，得出了善意救助民事責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則的結(jié)論。接著在善意救助民事責(zé)任的框架內(nèi)分析了善意救助的利益現(xiàn)狀及存在問題，并基于此就善意救助利益錯(cuò)位的諸多成因進(jìn)行了深入細(xì)致的探究。這些成因包括社會(huì)群體核心價(jià)值觀模糊，制度保障體系缺漏(立法效能不足、司法審判的社會(huì)責(zé)任感不足、政府職能不到位、輿論傳播體制的自律性不足)以及社會(huì)弱勢(shì)群體的本能
　　自保等方面。
　　第四部分系統(tǒng)闡述了國(guó)外

5、善意救助立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并進(jìn)行了有益借鑒。具體來說，就是在依次介紹了美國(guó)、加拿大、德國(guó)、日本、法國(guó)、意大利及新加坡等國(guó)的立法概況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之后，總結(jié)了前述經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)擺脫善意救助窘境的裨益所在。
　　第五部分是就平衡善意救助民事責(zé)任中的利益分配提出了綜合性的對(duì)策體系。這些對(duì)策包括重塑核心價(jià)值觀和完善制度保障體系兩個(gè)方面。其中，完善制度保障體系應(yīng)從以下方面努力：一是完善和健全立法；二是強(qiáng)化司法審判的社會(huì)責(zé)任感；三是創(chuàng)新政府助人救助的模