司法裁決推理研究.pdf

1、本文研究的是狹義的司法裁決推理，即法官以裁判規(guī)范命題為大前提，以法律事實命題為小前提，通過推理得出裁決結(jié)論的思維過程，而對這一主題的研究緊緊圍繞司法裁決結(jié)論是如何得出，即司法裁決推理的一般路徑、特點、滿足的條件等問題進行。
　　之所以以此為研究主題，主要基于以下背景:從理論研究視角看，自從形式主義法律適用觀遭到了國內(nèi)外法學界和法律邏輯界的批判后，一些與司法裁決相關(guān)的問題，比如邏輯“演繹”方法和法律方法各自在司法裁決中扮演何種角色、

2、發(fā)揮怎樣的作用、司法裁決推理結(jié)論是否邏輯得出、能否以及如何形式化等問題在法律邏輯界并沒有得到清晰、明確的解釋，而且還產(chǎn)生了很多爭議，甚至還存在一些誤解。從我國司法實踐看，法官在裁決思維中存在倒置推理、無因推理、把或然推理當作必然推理等不能正確使用推理和過分依賴經(jīng)驗和直覺的“估堆”裁決現(xiàn)象，這導致了同案不同判、刑法中量刑畸輕畸重等司法不公現(xiàn)象，引起了社會公眾對司法裁決公信力的質(zhì)疑。
　　本文主要從法律邏輯的視角研究司法裁決推理，對司

3、法裁決推理的構(gòu)成要素、形式結(jié)構(gòu)、特點進行分析。由于司法裁決推理不同于單純的邏輯推理，它有極為豐富的實質(zhì)內(nèi)容和很強的實踐理性等諸多特點，本文順應法律邏輯界提出的“法律邏輯法理化”的主張，研究司法裁決推理從法律開始，兼顧了對司法裁決推理實質(zhì)內(nèi)容的分析和研究。另外，本文的研究也采用了理論與實際相聯(lián)系的方法，從我國的法律和司法實際出發(fā)，對發(fā)生在我國司法實踐中的典型案例進行理論上的分析和檢討。
　　通過研究，我們認為:(1)從思維的角度而言

4、，作為司法裁決推理的大前提是法官在一國法律制度體系（法律規(guī)范命題集）中通過評價和選擇所得到的法律規(guī)范命題，小前提是法官在確認事實并對其法律評價基礎上的法律事實命題，它們應當滿足真實、正當?shù)葪l件。(2)價值和經(jīng)驗判斷等法律方法幫助構(gòu)建了兩個前提，為司法裁決推理的進行創(chuàng)造了條件，但法律方法不可能承擔和代替裁決結(jié)論邏輯得出所依賴的邏輯推理方法。(3)一旦裁決推理的前提得以構(gòu)建，作為裁決推理大前提的裁判規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)決定了得出裁決結(jié)論的“模式”

5、就是邏輯演繹的，而且正是演繹特性決定了它在邏輯上能夠被形式化。(4)法學界和法律邏輯界在批判形式主義法律適用觀的的過程中對裁決推理中演繹方法的批判存在不合理性，我們不能否認司法裁決過程中“演繹”方法在得到有效、公正的裁決結(jié)論等方面的積極作用。
　　法律的正義最終是通過法官的裁決活動得以實現(xiàn)的，而司法裁決推理正確與否決定了裁決結(jié)論的合法性與正當性。所以，對司法裁決推理進行研究，理論上有利于理清司法裁決推理中一些概念之間的關(guān)系，消除一