國(guó)際司法機(jī)構(gòu)解釋與修訂裁決的權(quán)力評(píng)析.pdf

1、在司法實(shí)踐中，由于事實(shí)和法律的復(fù)雜性，往往導(dǎo)致一些國(guó)際司法機(jī)構(gòu)做出的裁決存在錯(cuò)誤和模糊之處，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁決的可執(zhí)行性和接受性降低、使國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的威信和公正性受到懷疑。因此，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)擁有對(duì)裁決的解釋和修訂的權(quán)力已經(jīng)成為必要，解釋權(quán)和修訂權(quán)行使的程序和條件也得到了很大的發(fā)展，本文就是在此背景下展開對(duì)該問題的研究的。文章總體上采用理論分析先行、規(guī)范分析殿后、以問題引領(lǐng)判例、以判例闡發(fā)問題的思路，分別在國(guó)際法相關(guān)理論方面、裁決解

2、釋權(quán)和修訂權(quán)一般適用方面和判例法方面對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)進(jìn)行分析，逐步深化對(duì)裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的認(rèn)識(shí)。
　　在國(guó)際法理論層面，第2章對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)進(jìn)行了國(guó)際法理論探討。首先，重點(diǎn)分析了裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)在理論上的主要障礙——裁決的終局性原則，得出兩者表面矛盾，實(shí)際在目的和效果上所要達(dá)到的目標(biāo)是一致的，具有相輔相成的效果；其次，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)是一項(xiàng)為達(dá)到司法機(jī)構(gòu)的存在效果和解決爭(zhēng)端而

3、擁有的固有權(quán)力；最后，介紹了裁決的解釋權(quán)的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)適用方面，第3章以各國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中對(duì)于裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的具體規(guī)定為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析了各國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的規(guī)約和法庭規(guī)則。首先，闡述了這類申請(qǐng)的管轄權(quán)、處理這類申請(qǐng)的法庭形式和裁決解釋權(quán)和裁決修訂權(quán)的范圍等問題，分析了裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的異同，并得出國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的整體的管轄權(quán)默示同意、“解鈴系鈴”規(guī)則、“嚴(yán)格中的差別待遇”原則。其次，筆者采用嚴(yán)格的態(tài)度尊重規(guī)約

4、的原始規(guī)定，較為系統(tǒng)化的分析并闡明了裁決解釋權(quán)和裁決修訂權(quán)適用條件。在判例法研究方面，第4章就國(guó)際司法機(jī)構(gòu)（主要是國(guó)際法院）審理的涉及裁決解釋權(quán)和修訂權(quán)的案件進(jìn)行了較為完整的介紹和總結(jié)，提出了每個(gè)案件審理過程中國(guó)際司法機(jī)構(gòu)所要解決的主要問題，并對(duì)每個(gè)案件中出現(xiàn)的主要問題進(jìn)行了重點(diǎn)的分析，達(dá)到將每個(gè)主要問題解決的目的，如突尼斯訴利比亞的大陸架案，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)就是國(guó)際法院對(duì)于復(fù)核申請(qǐng)可接受性問題的認(rèn)定，而解決該爭(zhēng)議的核心問題就是“具有決定性