檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度研究——基于試點(diǎn)期間案件的實(shí)證分析.pdf

1、改革開(kāi)發(fā)30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境惡化的矛盾日益凸顯，食藥安全領(lǐng)域侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件頻發(fā)，由于現(xiàn)存主體不能全面維護(hù)公共利益，譬如行政管理機(jī)關(guān)存在失靈失效的情況、民間公益組織存在資格不夠資源匱乏等問(wèn)題，導(dǎo)致公共利益受損后無(wú)主體來(lái)追究侵害者責(zé)任，在這一大背景下，2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢在13個(gè)試點(diǎn)省份開(kāi)展檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的試點(diǎn)。此次試點(diǎn)分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，本文只從檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟

2、角度，通過(guò)總結(jié)案例，提出試點(diǎn)推行一年多以來(lái)所暴露出來(lái)的問(wèn)題并給出自己的建議。
　　一直以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟領(lǐng)域存在很多爭(zhēng)議（包括法律基礎(chǔ)、訴訟狀況、訴訟范圍以及和解、調(diào)解等），本文開(kāi)篇闡述了檢察機(jī)關(guān)擁有法理基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，作為訴訟主體是合理合法的，試點(diǎn)期間發(fā)布的文件對(duì)于學(xué)界爭(zhēng)議的上述熱點(diǎn)問(wèn)題也給予了一定程度的回應(yīng)，至此檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟是于法有據(jù)的。截至2016年9月30日，檢察機(jī)關(guān)已提起訴訟的民

3、事公益案件共13起，此次試點(diǎn)意義在于通過(guò)現(xiàn)實(shí)的案例為未來(lái)的立法提供參考，由于案件數(shù)量不多且每一例案例都是很寶貴的，筆者采取了完全列舉的形式，通過(guò)圖表將13起案件進(jìn)行歸納總結(jié)，概括案件的特點(diǎn)，分析試點(diǎn)推行的狀況。訴前程序是此次試點(diǎn)的一大亮點(diǎn)，保障了檢察機(jī)關(guān)“最終守護(hù)”的地位，同時(shí)，由于這一程序的存在，也激發(fā)了社會(huì)組織參與民事訴訟的積極性。
　　試點(diǎn)進(jìn)行至今，取得的成績(jī)是有目共睹的，但是檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟面臨的困境也越來(lái)越凸顯。

4、通過(guò)分析現(xiàn)狀，可以看到目前問(wèn)題突出表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是線索問(wèn)題。集中表現(xiàn)是線索渠道過(guò)窄導(dǎo)致案件類型過(guò)于集中以及“舊案”追訴問(wèn)題;二是訴前程序問(wèn)題。作為檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的前置程序，原本意義重大，但由于法律條文表述過(guò)于模糊，造成適格主體難以尋找，此外，對(duì)于訴前程序具體如何履行缺乏明確的規(guī)定，因而無(wú)法保證訴前程序的是否得到了完全履行;三是檢察機(jī)關(guān)自身的問(wèn)題。雖然與其他主體相比，檢察機(jī)關(guān)優(yōu)勢(shì)明顯，但考慮到檢察機(jī)關(guān)自身人員配備以及經(jīng)費(fèi)等問(wèn)

5、題，面對(duì)損害案件數(shù)量眾多的現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)也是心有余而力不足;四是程序規(guī)則不完善。試點(diǎn)進(jìn)行至今已有一年半，但是一些程序問(wèn)題仍未明確，比如啟動(dòng)民事公益訴訟的標(biāo)準(zhǔn)、訴訟時(shí)效以及訴訟結(jié)果的承擔(dān)都沒(méi)有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)定。這些問(wèn)題的存在必然會(huì)影響試點(diǎn)的開(kāi)展，繼而影響試點(diǎn)目的的實(shí)現(xiàn)。因此，筆者就存在的這些問(wèn)題給出了針對(duì)性的建議。通過(guò)加強(qiáng)線索移送、加強(qiáng)外部聯(lián)動(dòng)、接受控告和檢舉方式，拓展線索渠道解決線索問(wèn)題;完善訴前程序，明確適格主體的范圍以及建立相應(yīng)的