《鹿特丹規(guī)則》對(duì)國(guó)際海運(yùn)業(yè)承運(yùn)人義務(wù)重大變革之研究.pdf

1、承運(yùn)人責(zé)任及義務(wù)制度歷來(lái)是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法的核心，也是船貨雙方利益博弈的焦點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)不斷努力，已經(jīng)制定出一套獨(dú)具特色的承運(yùn)人責(zé)任體系。但由于目前生效的國(guó)際海運(yùn)立法不統(tǒng)一，且其中的許多規(guī)定已經(jīng)失去了當(dāng)時(shí)的立法根基，不能順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，極大的阻礙了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展?；诖?，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)于1999年委托國(guó)際海事委員會(huì)制定一部新的國(guó)際海運(yùn)公約，以期真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律的現(xiàn)代化及國(guó)際統(tǒng)一。這部公約于2008年12月11日在

2、聯(lián)合國(guó)大會(huì)上獲得通過(guò)，被定名為《聯(lián)合國(guó)全程或者部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》，即《鹿特丹規(guī)則》。本文采用比較分析法，將《鹿特丹規(guī)則》與《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》進(jìn)行比較研究，探討《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人之責(zé)任及義務(wù)的重大變革，分析其變革的合理性及與我國(guó)海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度的差異，最后提出完善我國(guó)《海商法》的幾條建議。
　　 全文除了引言和結(jié)論之外，正文共五個(gè)部分。
　　 第一部分，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)

3、人責(zé)任體系變革之分析。通過(guò)比較《鹿特丹規(guī)則》與之前生效的三個(gè)國(guó)際公約關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)與責(zé)任期間的規(guī)定，認(rèn)為新公約將承運(yùn)人的責(zé)任期間規(guī)定為“門到門”順應(yīng)了集裝箱貿(mào)易不斷發(fā)展的時(shí)代潮流，具有合理性；將承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)規(guī)定為完全過(guò)失責(zé)任制，也符合適當(dāng)加重承運(yùn)人責(zé)任，重新平衡船貨雙方利益的要求。在這部分中，還專門探討新公約為了最大限度的適用“門到門”運(yùn)輸，對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任形式采最小網(wǎng)狀責(zé)任制，利于促進(jìn)國(guó)際海運(yùn)法律的統(tǒng)一。
　　 第二部分

4、，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人“憑單交貨”義務(wù)的重大突破。通過(guò)分析國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人“憑單交貨”義務(wù)的歷史沿革，及《鹿特丹規(guī)則》對(duì)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證與不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證下貨物交付規(guī)則的不同規(guī)定，認(rèn)為新公約賦予承運(yùn)人在某些條件下“無(wú)單放貨”之權(quán)利的做法正負(fù)兩方面影響同在，各國(guó)可根據(jù)自身利益的需要決定是否接受這一做法。
　　 第三部分，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人適航義務(wù)的變革。這部分從承運(yùn)人適航義務(wù)的發(fā)展歷程入手，仔細(xì)研究了《鹿特丹規(guī)則》下適

5、航義務(wù)的主體、期間、主客觀要求、違反這一義務(wù)的后果和舉證責(zé)任的分配，認(rèn)真分析了新規(guī)則的這一變革對(duì)各方面的影響，認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人適航義務(wù)的變革雖然對(duì)一些海事法律制度造成了不利影響，但在整體上符合時(shí)代發(fā)展潮流，利于平衡船貨雙方利益。
　　 第四部分，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由之變革。通過(guò)分析《鹿特丹規(guī)則》較以往國(guó)際公約對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由的修改，特別是承運(yùn)人“航海過(guò)失免責(zé)”與“火災(zāi)過(guò)失免責(zé)”的廢除，進(jìn)一步探討其變革對(duì)船貨雙

6、方和海事法律制度的影響及應(yīng)對(duì)措施。
　　 第五部分，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)完善我國(guó)《海商法》的啟示。以我國(guó)海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度與《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定之差異為切入點(diǎn)，認(rèn)為《鹿特丹規(guī)則》的先進(jìn)性促使我國(guó)海商立法的完善，并提出了幾項(xiàng)具體的建議，即我國(guó)《海商法》中，承運(yùn)人的責(zé)任期間應(yīng)擴(kuò)大至“門到門”；責(zé)任基礎(chǔ)應(yīng)采完全過(guò)失責(zé)任制；關(guān)于承運(yùn)人能否合法“無(wú)單放貨”，我國(guó)法律應(yīng)在立足本國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上，針對(duì)不同種類的運(yùn)輸單證，選擇是否接受新公約的做法