刑事公訴卷宗移送制度研究——以減弱法官預(yù)斷為視角.pdf

1、刑事公訴方式在刑事訴訟程序中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其連接著偵查與審判兩大程序，其作為刑事偵查程序的終結(jié)點(diǎn)，審判程序的開啟點(diǎn)，甚至成為制約我國(guó)刑事審判制度改革的瓶頸。然而長(zhǎng)期以來，刑事公訴卷宗移送制度卻受到了不應(yīng)有的忽視，特別是我國(guó)刑事公訴卷宗移送程序中存在的弊端一直沒有被正視。刑事公訴卷宗移送制度所存在的問題莫過于法官審前查閱案卷，導(dǎo)致預(yù)斷、偏見的產(chǎn)生，以致庭審空洞化，法院的實(shí)際裁量過程也是在秘密的、單方的辦公室環(huán)境中以研讀案卷的方式進(jìn)

2、行的，從而使得為法庭審判而設(shè)立的庭審規(guī)則流于形式，而如何減少偏見、個(gè)性、預(yù)斷對(duì)法官的審判活動(dòng)所帶來影響，從而保障法官審判的客觀中立性，保障犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利，也就成為本文研究的重點(diǎn)。
　　本文約三萬九千字，分五部分對(duì)我國(guó)刑事公訴卷宗移送制度中的預(yù)斷問題進(jìn)行闡述。文章第一部分闡述了有關(guān)刑事公訴案卷移送制度的一些理論問題，包括刑事公訴案卷移送制度的概念、重要性和分類，對(duì)刑事公訴案卷移送方式的價(jià)值追求問題進(jìn)行著重分析與探討，并

3、對(duì)我國(guó)刑事公訴卷宗移送主義變革進(jìn)行梳理。
　　第二部分從直接原因、根本原因兩個(gè)維度分析了卷宗移送主義在中國(guó)生成的原因，其直接原因在于在我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中，司法競(jìng)技主義異化為公訴方通過偵查案卷控制整個(gè)庭審過程;證據(jù)展示制度的缺失成為制約律師有效辯護(hù)的瓶頸;法官角色定位的偏差制約法庭審判方式的轉(zhuǎn)型。其根本原因在于我國(guó)刑事訴訟存在以“客觀真實(shí)為中心”的價(jià)值追求目標(biāo)，以“偵查權(quán)為中心”的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，以“案卷筆錄為中心”的法庭審判傳統(tǒng)，以

4、“秘密行政審批為中心”的司法裁量機(jī)制。
　　第三部分從法學(xué)和心理學(xué)雙重視角探究刑事卷宗移送制度中的預(yù)斷問題，認(rèn)為卷宗移送制度在證據(jù)規(guī)則未得到充分的貫徹與實(shí)施的前提下，審前預(yù)斷容易導(dǎo)致庭審過程流于形成，侵害被告人的訴訟權(quán)利。在心理學(xué)研究部分運(yùn)用“錨定效應(yīng)”理論分析了預(yù)斷是否存在、預(yù)斷如何產(chǎn)生作用、預(yù)斷會(huì)帶來何種影響、如何消除或者減弱“錨定效應(yīng)”帶來的負(fù)面影響四個(gè)問題，為解決刑事審判過程中法官預(yù)斷問題提供有益的借鑒與參考。
　　

5、第四部分對(duì)德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、美國(guó)、英國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事公訴案卷移送方式進(jìn)行比較研究，認(rèn)為無論是當(dāng)事入主義訴訟模式還是職權(quán)主義訴訟模式，其在刑事案件公訴方式的問題上都追求:設(shè)立公訴審查機(jī)制，設(shè)立證據(jù)展示制度，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，提高審判效率，二者只是在實(shí)現(xiàn)途徑上出現(xiàn)差異。
　　第五部分是本文的重點(diǎn)內(nèi)容，研究如何解決我國(guó)刑事公訴卷宗移送制度中所存在的預(yù)斷問題。首先對(duì)訴訟公正與訴訟效率之間的關(guān)系、正當(dāng)程序和實(shí)體真實(shí)之間的關(guān)系兩個(gè)理

6、論問題進(jìn)行了探討。接著提出堅(jiān)持“進(jìn)化論”、“本土化”的研究路徑，認(rèn)為“建構(gòu)論”指引下的“起訴狀一本主義”、預(yù)審法官與審判法官分立的制度建設(shè)在我國(guó)刑事司法環(huán)境中不具有可操作性，證據(jù)規(guī)則的貫徹才是減弱法官預(yù)斷的有效方法。最后提出庭審實(shí)質(zhì)化視角下減弱法官預(yù)斷的措施，其包括完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的措施與減弱法官預(yù)斷相關(guān)配套制度。前者包括完善證人出庭作證規(guī)則、證據(jù)相互印證規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則與法院保留適當(dāng)?shù)恼{(diào)查權(quán)，后者包括建立判例制度、改革刑