律師調(diào)查令制度研究.pdf

1、證據(jù)是法院對(duì)民事案件進(jìn)行審理和裁判的關(guān)鍵和根本。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)民商事案件的當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證的案件也隨之增加，但司法實(shí)踐中當(dāng)事人調(diào)查取證難的情況非常普遍，這在很大程度上侵犯了當(dāng)事人調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，也影響了當(dāng)事人的舉證能力，往往導(dǎo)致當(dāng)事人陷入“有理說(shuō)不清”的境地。由于現(xiàn)行制度根本無(wú)法保障當(dāng)事人調(diào)查取證的權(quán)利，使當(dāng)事人的舉證能力受限而承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其訴訟目的，最終使得民事訴訟追求實(shí)體公正、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的價(jià)值目標(biāo)也就難以實(shí)

2、現(xiàn)。
　　由于審判方式改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)法院的訴訟模式也隨之逐步改革，目前正處于由過(guò)去的職權(quán)主義模式逐步向當(dāng)事人主義訴訟模式過(guò)渡的階段?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一訴訟原則已成為民事證據(jù)領(lǐng)域的基本規(guī)則，因而當(dāng)事人對(duì)自己所提出的主張負(fù)有調(diào)查、收集證據(jù)的責(zé)任。當(dāng)事人的證明責(zé)任得到有效的落實(shí)與分配之后，法官調(diào)查收取證據(jù)也隨之由過(guò)去的超主導(dǎo)包攬舉證模式逐步向限制舉證方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變從司法實(shí)踐來(lái)看，無(wú)疑更有利于司法公正。但是我們知道，任何