新律師法律師權(quán)利制度研究.pdf

1、當今社會是個法治的社會,而律師是運用法律知識服務(wù)民眾的法律踐行者。因此,律師在法治實現(xiàn)過程中自始至終發(fā)揮著不可或缺的作用。律師法中對律師權(quán)利的規(guī)定顯然是實現(xiàn)社會公平和正義的強有力保障。2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂《中華人民共和國律師法》,并定于2008年6月1日正式施行?！缎侣蓭煼ā吩诼蓭煓?quán)利方面的規(guī)定相較修訂前有了很大程度的突破與創(chuàng)新,但還是存在很多不足,特別是與一些律師制度比較健全的國家和地

2、區(qū)相比,還有很大的差距。該選題的價值在于評析《新律師法》在律師權(quán)利制度方面的進步與局限,進一步針對局限之處提出了改良設(shè)想,對《刑事訴訟法》在今后這方面的修改具有很大的意義。作者學(xué)識有限,希望可以起到拋磚引玉的作用。
　　本文對律師權(quán)利制度的研究,從律師職業(yè)分析入手,提出律師為何該配置權(quán)利,其權(quán)利源泉何在的基礎(chǔ)性問題;從律師及其權(quán)利的淵源入手,闡述律師職業(yè)及其權(quán)利制度的早期發(fā)展。最后重點探討我國律師的權(quán)利制度,從我國律師權(quán)利制度和各

3、國律師權(quán)利制度比較的基礎(chǔ)上對重新構(gòu)建我國律師權(quán)利制度提出設(shè)想。本文由以下五個部分組成:
　　第一部分為律師職業(yè)性質(zhì)。一是律師職業(yè)的存在意義。從律師職業(yè)在國家和社會普通群體兩個層面的不同功能以及律師職業(yè)的根本屬性兩方面來說明其存在意義;二是律師職業(yè)定位。從司法領(lǐng)域和中國社會層面兩個方面對律師職業(yè)予以明確定位。
　　第二部分為律師權(quán)利。一是律師權(quán)利的產(chǎn)生基礎(chǔ)。分別從國內(nèi)外律師的起源和早期發(fā)展入手,大略介紹了伴隨律師而形成的律師制

4、度在整個世界的初期發(fā)展狀況;二是律師權(quán)利的發(fā)展。介紹了律師權(quán)利的含義,從律師權(quán)利的重要性出發(fā)來闡述了律師權(quán)利的逐步發(fā)展進程,并按律師的不同權(quán)利源泉分為傳來權(quán)利和專屬權(quán)利兩類。整部分主要是追本溯源,以律師權(quán)利制度的產(chǎn)生和初期發(fā)展開篇。
　　第三部分為我國近現(xiàn)代律師權(quán)利制度演進。我國的律師制度起步較晚,真正的建立和發(fā)展階段是在建國后,具體來說是多方面原因所造成。本部分是以時間為序,一是從我國奴隸制社會律師制度的萌芽一直到清末建國前我國

5、的律師制度發(fā)展介紹了我國律師制度的發(fā)展進程。二是通過列舉我國關(guān)于律師權(quán)利的法條,討論了我國律師權(quán)利方面存在的問題,重點介紹建國后我國律師制度的建立和發(fā)展,進一步研究在新《律師法》頒布后我國律師權(quán)利狀況的改善和發(fā)展,同時對新《律師法》頒布后我國律師權(quán)利仍舊面臨的困境進行了深入探討。
　　第四部分為我國與各國律師權(quán)利制度比較,從這一部分開始進入了論文的重點所在。一是律師權(quán)利制度的環(huán)境差異。筆者從各國保障人權(quán)的憲政模式與我國長期以來的忽

6、視人權(quán)的人治模式相比較,從而從歷史傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)方面剖析我國律師權(quán)利之所以會是這樣的一個發(fā)展歷程,以及在現(xiàn)階段遇到的問題深層次的原由所在。二是律師權(quán)利主要制度比較。這一部分著重從具體制度出發(fā),從細節(jié)入手分析我國的律師權(quán)利制度與各國律師權(quán)利制度的差異。主要從以下幾方面比較重要的權(quán)利制度進行了對比:1、會見權(quán)利制度比較研究。這里以美國和日本律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利為主要比較對象;2、閱卷權(quán)的比較研究。這里主要以日本和俄羅斯的閱卷權(quán)利具體規(guī)定

7、為主要對比對象;3、調(diào)查取證權(quán)利制度的比較研究。這里主要以英美法系特別是美國刑事訴訟法規(guī)則的具體規(guī)定與我國法律中的規(guī)定相比較得出差距所在。在第四部分中,筆者既注重從歷史、傳統(tǒng)方面來闡述我國與各國的差異,從成因方面分析,又關(guān)注我國與各國律師權(quán)利制度在具體規(guī)定中的具體差異,以便于從具體制度規(guī)定上分析我國律師權(quán)利的關(guān)鍵問題所在。
　　第五部分為重構(gòu)我國律師權(quán)利制度。這一部分是論文的最后一部分,也是論文的創(chuàng)新與精髓所在之處。本部分立足于我

8、國的具體國情,對我國當前律師權(quán)利制度是否合理,律師權(quán)利是否完善進行了全面分析。在分析的基礎(chǔ)上，對我國當前律師權(quán)利制度的重新合理構(gòu)建提出了具有建設(shè)性的設(shè)想。具體來講主要從以下幾點對我國律師權(quán)利制度進行了重新構(gòu)建:一是構(gòu)建程序正義訴訟模式。以程序正義的起源及其要素為出發(fā)點,具體建議我國也要從程序正義的方面來重構(gòu)我國的律師權(quán)利制度,具體來講就是要通過加強律師的權(quán)利來構(gòu)建公平、合理的訴訟模式,特別是要遵從憲法中對權(quán)利保障的根本要求;二是強化辯護

9、律師的訴訟地位。筆者列舉了現(xiàn)今法學(xué)界對于辯護律師在刑事訴訟中到底處于什么樣的地位、到底屬不屬于訴訟主體的幾種突出觀點,在此基礎(chǔ)上，筆者認為從我國國情出發(fā),要保障律師權(quán)利必須要賦予律師在刑事訴訟中的訴訟主體地位,有了地位才可能更好地保障權(quán)利;三是完善具體權(quán)利制度。筆者從我國具體的各項律師權(quán)利制度出發(fā),就幾項較為核心的律師權(quán)利進行了完善重構(gòu),以求達到更好維護司法公平、保護當事人合法權(quán)利的目的。第一方面是偵查階段的辯護權(quán)完善問題,主要從偵查階

10、段律師辯護權(quán)的重要意義說明來論證了完善偵查階段律師辯護權(quán)的必要性,而要承認偵查階段律師的辯護人合法地位必須完善以下幾項權(quán)利:1、會見和通信權(quán)利。應(yīng)當廢除關(guān)于會見通信權(quán)的一些不合理的規(guī)定限制;2、閱卷權(quán)。筆者認為閱卷權(quán)范圍應(yīng)予以擴大;閱卷權(quán)的享有時段應(yīng)擴展到偵查階段;同時,閱卷權(quán)應(yīng)配置相應(yīng)機制、制度予以保障;3、調(diào)查取證權(quán)利。筆者認為調(diào)查取證權(quán)是很重要的一項律師權(quán)利,首先應(yīng)當取消不合理限制調(diào)查取證權(quán)的種種規(guī)定,更為重要的是應(yīng)當賦予律師調(diào)查

11、取證權(quán)的適當強制力,只有這樣才能讓律師調(diào)查取證權(quán)落到實處;第二方面是起訴及庭審階段權(quán)利的完善問題:1、上訴權(quán)。筆者認為應(yīng)當賦予律師獨立的訴訟地位,完整的上訴權(quán);2、拒絕辯護權(quán)。筆者認為,現(xiàn)今我國法律的規(guī)定律師的拒絕辯護權(quán)法定理由對于當事人來說是極為不利的,應(yīng)該予以改進;3、庭審發(fā)言權(quán)利。筆者主要針對我國《刑事訴訟法》中的公訴人與辯護人在訊問被告人時權(quán)利的差別規(guī)定做出批判,呼吁應(yīng)當是控辯雙方發(fā)言權(quán)平等;第三方面是其他權(quán)利完善問題。這是全文

12、的結(jié)尾之處,筆者對我國律師權(quán)利制度未來發(fā)展方向做出研討,認為主要從以下幾個方面來完善我國律師權(quán)利以彌補現(xiàn)今我國律師權(quán)利的缺失之處:1、在場權(quán)。我國法律沒有明確規(guī)定律師在場權(quán),在場權(quán)最為核心的規(guī)定就是違反該權(quán)利規(guī)定會直接影響訴訟結(jié)果。但與此同時也應(yīng)注意我國國情,靈活規(guī)定;2、保守職業(yè)秘密權(quán)。這項權(quán)利的賦予主要是為了維系律師和當事人之間的信賴關(guān)系,是在幾項價值中的衡量取舍。這里主要是針對我國《刑事訴訟法》中的幾項與之矛盾的規(guī)定而提出;3、職