文本的敞開與意義的轉(zhuǎn)換——由“詩(shī)言志”意義生成機(jī)制對(duì)《詩(shī)》被經(jīng)學(xué)化的闡釋學(xué)觀照.pdf

1、儒學(xué)變?yōu)榻?jīng)學(xué)，這就意味著先秦儒家從民間話語(yǔ)上升為官方意識(shí)形態(tài)，但我們應(yīng)當(dāng)去追問(wèn)：這種轉(zhuǎn)變都是如何發(fā)生的呢?答案似乎是不證自明的，即像通常的教科書上所講的那樣：董仲舒一諫言，漢武帝一下昭，于是就“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”了。但筆者認(rèn)為《詩(shī)》之所以能夠被經(jīng)學(xué)化絕非是漢代“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”一次完成的，它有其內(nèi)在的潛質(zhì)與外在的時(shí)間流變，因而對(duì)于經(jīng)之文本自構(gòu)的解釋空間的分析就具有至關(guān)重要的學(xué)理意義。本文就將從作為“千古說(shuō)詩(shī)之祖”的“詩(shī)言志”的意義

2、生成機(jī)制對(duì)《詩(shī)》是如何被經(jīng)學(xué)化的這一命題進(jìn)行闡釋學(xué)觀照。 首先，《詩(shī)》無(wú)定指，《詩(shī)》作為一個(gè)敞開的文本，其意義是變動(dòng)不居的?！对?shī)》文本一旦產(chǎn)生，其所存在的價(jià)值與意義就已經(jīng)完全兌現(xiàn)給后世的語(yǔ)言符號(hào)的解釋，換言之，《詩(shī)》文本總是在后世的無(wú)限闡釋中獲得自己的經(jīng)學(xué)文本生命。后世之闡釋乃《詩(shī)》之潛質(zhì)能夠被激活的動(dòng)力所在。而這所有一切闡釋的完成，必須以《詩(shī)》之文本闡釋空間的敞開為前提依據(jù)。在某種意義上講，沒(méi)有《詩(shī)》文本闡釋空間敞開的學(xué)理依據(jù)

3、，即“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”、“《詩(shī)》無(wú)達(dá)志”、“《詩(shī)》無(wú)定指”等的提出，就不會(huì)有<詩(shī)》之多聲部解釋的可能，更不會(huì)有<詩(shī)》之多重潛質(zhì)意義在歷史時(shí)空中的流變呈顯，因而也就不可能有被經(jīng)學(xué)化的提升。 我們?cè)賮?lái)審視“詩(shī)言志”表達(dá)媒介的“言”。由于在其最初的原始語(yǔ)境當(dāng)中，“詩(shī)樂(lè)舞”三位一體，其意義就能夠從聲音、動(dòng)作等多個(gè)層面進(jìn)行呈顯，而隨著“詩(shī)樂(lè)舞”三位一體的解構(gòu)與坍塌，“樂(lè)舞”已經(jīng)逐漸退隱，唯留“詩(shī)”在，由于媒介的缺損，“詩(shī)樂(lè)舞”源初的意義就不

4、可能完全自我澄明，因而這就為后來(lái)經(jīng)學(xué)解讀時(shí)意義的強(qiáng)加提供了一種可能。 上文所論及的兩個(gè)緯度都是從《詩(shī)》被經(jīng)學(xué)化的潛質(zhì)來(lái)加以思考的，而事實(shí)上潛質(zhì)的實(shí)現(xiàn)卻有待于邁出最為實(shí)質(zhì)性的一步，這就是“志”?！霸?shī)言志”的另一種表述乃為“詩(shī)以導(dǎo)志”，此種“詩(shī)以導(dǎo)志”的方法在先秦時(shí)期的“賦詩(shī)言志”過(guò)程中表現(xiàn)的最為突出，但必須予以指出的是，“賦詩(shī)言志”就其實(shí)質(zhì)而言應(yīng)為一種功用性用詩(shī)。此種功用性用詩(shī)，在漢代得到了有效的承繼，漢武帝“罷黜百家、表章‘六經(jīng)