“惡意好評(píng)”致網(wǎng)店降權(quán)案的性質(zhì)界定研究——以張某、王某網(wǎng)店糾紛案為視角.pdf

1、隨著網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的構(gòu)建與完善，人們逐漸從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活方式向線上、線下相融合的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)生活方式過渡。經(jīng)濟(jì)生活的互聯(lián)網(wǎng)化，帶來了傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的土壤和養(yǎng)分，并由此造成傳統(tǒng)犯罪經(jīng)歷從“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪”到“網(wǎng)絡(luò)工具犯罪”，再到“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)犯罪”的代際變遷，與之相適應(yīng)，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的刑法規(guī)范也需要隨之進(jìn)行調(diào)整和更改。而如今，面對(duì)傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化的全新挑戰(zhàn)，刑法規(guī)范必然需要做出積極回應(yīng)。為了解決文本規(guī)范與犯罪行為方式轉(zhuǎn)變所帶來的司法適用上的疑難

2、問題，使刑法規(guī)范對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪行為及時(shí)應(yīng)對(duì)，科學(xué)的刑事立法與合理的刑法解釋仍將是未來的主要方式。而對(duì)刑法條文解釋的合理性，是將刑法條文適用于具體案件的關(guān)鍵。本文結(jié)合典型案例，對(duì)破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與損害商業(yè)信譽(yù)罪的法益內(nèi)涵以及行為類型進(jìn)行探討，進(jìn)而探求對(duì)網(wǎng)店進(jìn)行“惡意好評(píng)”行為的犯罪定性問題，并沿著由典型到一般的邏輯思維線索，對(duì)引申出的網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對(duì)予以相應(yīng)的構(gòu)想。本文共為四個(gè)部分：
　　第一部分介紹案情，歸納本案的分歧意見和爭(zhēng)議焦

3、點(diǎn)。乙公司雇傭李某對(duì)甲公司的網(wǎng)店惡意進(jìn)行好評(píng)，促發(fā)了淘寶網(wǎng)官方的信譽(yù)監(jiān)督機(jī)制，使甲公司網(wǎng)店被降權(quán)處罰，造成經(jīng)濟(jì)損失。本案是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，“惡意好評(píng)”能否評(píng)價(jià)為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中的“其他方法”？刷好評(píng)行為能否評(píng)價(jià)為“損害商業(yè)信譽(yù)”？本案屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪還是損害商業(yè)信譽(yù)罪？本案中有這些疑問需要解答。
　　第二部分是對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議問題進(jìn)行的法理分析。首先，就本案進(jìn)行法理分析的解釋立場(chǎng)和解釋方法進(jìn)行確定。站在客觀主義立場(chǎng)，采用目的解釋

4、方法將相關(guān)刑法規(guī)范用于具體案件；其次，就破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪所保護(hù)的法益和具體行為方式進(jìn)行厘定，分析得出應(yīng)當(dāng)將保護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序認(rèn)定為本罪所保護(hù)的法益。該罪的具體行為方式為對(duì)生產(chǎn)資料造成物理性破壞和功能性破壞，與“損害機(jī)器設(shè)備”相當(dāng)性的行為；再次，就損害商業(yè)信譽(yù)罪保護(hù)法益、犯罪對(duì)象、客觀方面進(jìn)行法理辨析。本罪的保護(hù)法益為被害人的商譽(yù)權(quán)，犯罪對(duì)象為經(jīng)營者和商品，客觀方面表現(xiàn)為以捏造散布虛假信息損害他人商業(yè)信譽(yù)的行為；最后，就本案可能涉及到的罪

5、數(shù)問題進(jìn)行分析，對(duì)想象競(jìng)合犯與牽連犯進(jìn)行界分，認(rèn)為前者是只有一個(gè)刑法行為為實(shí)質(zhì)的一罪，后者是有數(shù)個(gè)刑法行為為實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，從結(jié)果發(fā)生的時(shí)間性上看，二者也存在差異。
　　第三部分是本案的研究結(jié)論。本案符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成，通過惡意好評(píng)行為妨害他人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失，可以評(píng)價(jià)為破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為；本案同時(shí)觸犯了損害商業(yè)信譽(yù)罪，因?yàn)樾袨槿死没ヂ?lián)網(wǎng)致使甲公司網(wǎng)店被搜索降權(quán)，導(dǎo)致其商業(yè)信譽(yù)遭受重大損失。因此，本案屬于破

6、壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與損害商業(yè)信譽(yù)罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重論處，以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪論處。
　　第四部分是本案的研究啟示。對(duì)個(gè)案的疑難問題的法理分析，揭示出同類案件所共同面臨的現(xiàn)實(shí)問題。本文通過對(duì)典型案例的討論，延伸出當(dāng)前傳統(tǒng)犯罪在行為方式和危害結(jié)果的網(wǎng)絡(luò)異化過程中，刑法規(guī)范受語言文字含義邊界的限制，遵守機(jī)械性的罪刑法定難以對(duì)值得刑罰處罰的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。刑法完善不僅僅是對(duì)新出現(xiàn)的犯罪進(jìn)行具體罪名的設(shè)立，更重要的在于將現(xiàn)有罪名體系類型化以實(shí)現(xiàn)