屠某訴王某相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛案評析.pdf

1、我國《民法通則》第83條和《物權(quán)法》第87條都對相鄰?fù)ㄐ袡?quán)進行了規(guī)定，但是，《民法通則》第83條和《物權(quán)法》第87條的規(guī)定過于抽象，法律條文設(shè)計籠統(tǒng)，很難為實踐中解決相鄰?fù)ㄐ袡?quán)糾紛案件提供明確的指導(dǎo)。樣本案例的爭議焦點是相鄰?fù)ㄐ袡?quán)能否成為買賣合同的標(biāo)的及相鄰?fù)ㄐ袡?quán)能否繼續(xù)履行。首先明確相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的性質(zhì)是所有權(quán)內(nèi)容的限制或延伸，而不是一種獨立的物權(quán)。這一性質(zhì)決定了相鄰?fù)ㄐ袡?quán)不僅具有所有權(quán)的支配性的性質(zhì)，而且具有附屬于所有權(quán)而存在的附屬性。

2、
　　至于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)能否成為買賣合同的客體，要從兩方面來討論。一方面，相鄰?fù)ㄐ袡?quán)是法定權(quán)利，其設(shè)定與否不能通過合同進行約定。相鄰?fù)ㄐ袡?quán)是附屬權(quán)利，不能脫離作為獨立權(quán)利的所有權(quán)而單獨進入交易市場。另一方面，建立在相鄰?fù)ㄐ袡?quán)基礎(chǔ)之上的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的具體內(nèi)容能否約定，學(xué)術(shù)界存在很大爭議，存在“物權(quán)調(diào)整性規(guī)范說”和“行為禁制性規(guī)范說”。關(guān)于相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的規(guī)范屬于物權(quán)調(diào)整性規(guī)范，因此建立在相鄰?fù)ㄐ袡?quán)設(shè)定基礎(chǔ)之上的對相鄰?fù)ㄐ袡?quán)具體內(nèi)容的約定是有效