尤某訴王某與路橋中心侵權(quán)糾紛案例評(píng)析.pdf

1、多數(shù)人侵權(quán)行為是侵權(quán)行為法理論中比較復(fù)雜的問題之一，由于對(duì)相關(guān)理論理解的差異，不同的時(shí)期、不同的社會(huì)形態(tài)下，對(duì)它的規(guī)定也不盡相同。多數(shù)人行為是否屬于共同侵權(quán)行為，關(guān)系著多方主體之間的相關(guān)法律關(guān)系的處理。尤某訴王某與路橋中心侵權(quán)糾紛一案存在著很大的爭(zhēng)議，其中包括王某與路橋中心之間的行為到底能否構(gòu)成共同侵權(quán)、加害人責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)、受害人的責(zé)任如何確定等，這些爭(zhēng)議在多數(shù)人侵權(quán)相關(guān)問題中具有很強(qiáng)的代表性。首先，對(duì)于本案行為性質(zhì)的定性問題，結(jié)合案

2、件事實(shí)與關(guān)于該案件的不同觀點(diǎn)，分析得出王某與路橋中心的過錯(cuò)都是過失，獨(dú)立來看本身并不足以造成尤某的損害，因此不應(yīng)屬于共同侵權(quán);其次，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，作為加害人的王某與路橋中心，在認(rèn)定其行為不構(gòu)成共同侵權(quán)的情形下應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。其中，對(duì)于王某的責(zé)任，要考慮到其在行為時(shí)的主觀過錯(cuò)為過失，而且王某是好意邀請(qǐng)尤某同乘，并沒有加害的意思。從客觀上看，損害的形成已經(jīng)超出了王某可控的范圍之外。同樣，路橋中心也是過錯(cuò)方，其占道堆放沙子的行為明顯違反了《侵