刑事法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)研究.pdf

1、法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)是對(duì)法官庭審中調(diào)查、核實(shí)證據(jù)職能的補(bǔ)充和延伸?，F(xiàn)代刑事訴訟追求實(shí)體真實(shí)與程序正義兩種訴訟價(jià)值的平衡。從實(shí)體真實(shí)角度出發(fā)，很多時(shí)候單純依靠法庭審理并不足以使法官實(shí)現(xiàn)“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的內(nèi)心確認(rèn);而從程序正義的角度來看，在我國控辯力量相差懸殊、辯方取證能力受到限制的司法現(xiàn)狀下，以法官庭外證據(jù)調(diào)查的方式給予被告人作適當(dāng)?shù)摹叭∽C幫助”，則是在實(shí)質(zhì)上平衡了控辯雙方的訴訟力量，是追求程序正義的一種表現(xiàn)。從應(yīng)然的角度來

2、評(píng)價(jià)法官的庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)，其訴訟價(jià)值不可否定。
　　然而，任何一種權(quán)力都具有擴(kuò)張性，從“超職權(quán)主義模式”一路走來，我國刑事司法在向當(dāng)事人主義改進(jìn)的過程中始終無法擺脫法官職能過剩的傾向，法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)也是如此，由于我國刑訴法對(duì)該項(xiàng)權(quán)力的規(guī)定不甚完善，加之法官在司法實(shí)踐中對(duì)已有法律法規(guī)的不嚴(yán)格遵守，法官庭外證據(jù)調(diào)查存在啟動(dòng)條件混亂、手段不規(guī)范、調(diào)查結(jié)果被濫用等一系列問題，損害了當(dāng)事人尤其是被告人的合法權(quán)益，也違背了程序正義的要求。

3、面對(duì)理論界對(duì)該項(xiàng)制度的存廢之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為在我國現(xiàn)有司法國情下，法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)仍有很大的存在必要，應(yīng)持“保留加限制說”，對(duì)其進(jìn)行完善，以最大程度發(fā)揮該制度應(yīng)有價(jià)值。
　　本文第一部分對(duì)“法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)”的概念加以界定，即作為刑事訴訟裁判者的法官，針對(duì)庭審過程中已出示或未出示的對(duì)證明案件事實(shí)有影響的證據(jù)，在法庭審理以外的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)的權(quán)力;并在對(duì)概念進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上總結(jié)出它的性質(zhì)。
　　本文第二部分從比較法的角度對(duì)

4、法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)進(jìn)行域外考察。分別論述了當(dāng)事人主義模式、以法、德為代表的職權(quán)主義模式、以日、意為代表的混合模式下法官庭外證據(jù)調(diào)查的規(guī)定和運(yùn)用情況;鑒于2012年我國臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”出臺(tái)了關(guān)于法官職權(quán)證據(jù)調(diào)查的新決議，對(duì)法官可依職權(quán)庭外取證的范圍作了目的性限縮，這對(duì)我國大陸地區(qū)制度改革也起到了借鑒作用，筆者同樣對(duì)我國臺(tái)灣地區(qū)該項(xiàng)制度的演進(jìn)和現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。
　　本文第三部分對(duì)我國刑事法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行描述，并對(duì)此加以

5、分析。其中包括立法現(xiàn)狀與權(quán)力的行使現(xiàn)狀。我國《刑事訴訟法》只有對(duì)該項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行手段的簡(jiǎn)單描述，權(quán)力行使中，也存在隨意性較大、調(diào)查范圍被擴(kuò)大等問題。
　　本文第四部分是關(guān)于刑事法官庭外證據(jù)調(diào)查權(quán)存在合理性的論述。筆者認(rèn)為保留該項(xiàng)權(quán)力是基于發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)的需要，是基于不同階段證明標(biāo)準(zhǔn)差異性的需要，是基于我國訴訟傳統(tǒng)與法官地位的需要，是基于糾正我國控辯力量失衡的司法現(xiàn)狀的需要，因應(yīng)其存在具有合理性。
　　本文第五部分是本文的核心部

6、分，即如何完善我國刑事法官庭外證據(jù)調(diào)查制度。筆者首先論述了該項(xiàng)權(quán)力與證明責(zé)任分配原則、控審分離原則的協(xié)調(diào)問題，隨后總結(jié)出權(quán)力行使過程中應(yīng)遵循的基本原則，這是完善我國刑事法官庭外證據(jù)調(diào)查制度的理念基礎(chǔ);在此基礎(chǔ)上筆者對(duì)制度的具體構(gòu)建提出了一些建議，從啟動(dòng)條件、啟動(dòng)方式、對(duì)申請(qǐng)的受理、具體調(diào)查的方式、手段、調(diào)查結(jié)果的效力以及制約機(jī)制七個(gè)方面進(jìn)行論述。
　　在制度的改良中，我們需要兼顧實(shí)體真實(shí)與程序正義兩種價(jià)值，也需要在職權(quán)主義模式的現(xiàn)