新聞調(diào)查與案件證據(jù)調(diào)查的比較研究.pdf

1、近年來,隨著憲政理念不斷深入人心,私權觀念不斷加強,新聞調(diào)查報道之合法限度日益受到社會各界質(zhì)疑,生存空間不斷被壓縮。新聞調(diào)查之合法性限度究竟該如何界定?理論和實踐界又該如何作出回應?新聞界對此問題的討論,多是單就新聞媒體之操作經(jīng)驗而談,或訴及憲法法律支撐,或依賴新聞倫理。但于現(xiàn)實之實踐操作,于新聞調(diào)查之合法性重獲,并沒有明顯的幫助。
　　在新聞立法尚存缺位,正式制度構建速度緩慢的現(xiàn)實背景下,轉(zhuǎn)向新聞調(diào)查的行為規(guī)則本身,構建新聞專業(yè)

2、主義,似乎是為其尋找合法性的一個有效突破口。
　　國內(nèi)對新聞專業(yè)主義的討論多著力于宏觀制度層面,或者是訴諸于職業(yè)道德倫理規(guī)范,而于新聞傳播行為本身的規(guī)則制度則少有涉及,本文擬完善這一缺口。本文選取與新聞調(diào)查較為相似之案件證據(jù)調(diào)查作為模仿對象,置二者于比較之語境,擬為新聞調(diào)查之制度構建提供一些理論和實踐設想。
　　新聞調(diào)查和案件證據(jù)調(diào)查因不同場域之制度規(guī)則、社會功能、合法性支撐點等有所不同,對于真實的要求并不相同。前者合法性淵

3、源來自公民知情權、言論自由等權利的自然延伸,并不具有法律規(guī)定之嚴格標準。后者則有法律明文規(guī)定之確認標準與確認方法,且在實踐中已發(fā)展出一套較為完善的證據(jù)制度,值得新聞調(diào)查借鑒。
　　之于具體的行為規(guī)則,我們將視角轉(zhuǎn)向刑事證據(jù)調(diào)查領域,將新聞調(diào)查和刑事證據(jù)調(diào)查置于比較的視野,對二者的制度變遷史進行描述,利用不同場域中慣習之相似性,為新聞調(diào)查借鑒刑事調(diào)查規(guī)則提供合法性支撐。經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn),新聞調(diào)查和刑事證據(jù)調(diào)查都經(jīng)歷了類似的制度變遷史,即

4、由國家職權主義向當事人主義的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)在價值哲學方面,即由偏向秩序轉(zhuǎn)向偏向自由正義。
　　于具體之理論關聯(lián),首先,新聞調(diào)查領域亟需引入刑事司法之無罪推定原則、非法證據(jù)排除規(guī)則及對抗式辯論理念。于具體之實踐關聯(lián),則需培養(yǎng)專業(yè)精神,將專業(yè)主義作為信仰之一。同時,利用建立嚴格的審查制度、送達制度和存檔制度,依靠證據(jù)避免新聞侵權。
　　此外,本文還對新聞調(diào)查在案件證據(jù)調(diào)查中的應用價值,以及新聞侵權案件中法院和社會寬容態(tài)度方面,適當著

5、墨。新聞記者在調(diào)查活動中得到的材料,可為案件證據(jù)調(diào)查提供線索和證據(jù)來源,在執(zhí)法機關查證后有些甚至可以轉(zhuǎn)化為定案證據(jù),有效緩解司法救濟的滯后性和局限性。鑒于此,司法審判應兼顧新聞傳播的內(nèi)在規(guī)律,對諸如新聞單位報道國家機關文書和行為的“特許權”,名譽侵權案中已采取道歉更正、消除影響措施,或?qū)龠B續(xù)報道中先期報道部分失實等情形,應采取“寬容”態(tài)度。
　　方法論方面,本文主要采用比較研究法、歷史考證法、案例分析法等主要研究方法。
　　

6、“一切認識、知識均可溯源于比較”,德國早期浪漫主義詩人諾瓦利斯的這句名言,道出了比較研究的價值真諦。本文也基于這樣的考慮,將比較的思路貫穿全文,考察新聞調(diào)查與證據(jù)調(diào)查之異同,為理論與經(jīng)驗借鑒提供前提。
　　此外,這二者雖同屬行為領域,同稱“調(diào)查”,但并不能因此而自然獲得理論與實踐中借鑒之可能性與合法性,鑒于此,本文借鑒哈貝馬斯《公共領域的結構轉(zhuǎn)型》一書描述性的社會史風格,對二者制度變遷的歷史過程作簡要回顧,考察二者變遷過程的形式和