方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配.pdf

1、方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配規(guī)則有一般規(guī)則和特殊規(guī)則兩種。前者適用于普通方法專(zhuān)利侵權(quán)情形，也是民事訴訟證明責(zé)任分配一般規(guī)則；后者則適用于涉及新產(chǎn)品制造方法專(zhuān)利侵權(quán)的情形，是證明責(zé)任倒置?！睹袷略V訟法》、《專(zhuān)利法》及相關(guān)法律和司法解釋對(duì)此均有相應(yīng)規(guī)定。方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配的一般規(guī)則以《民事訴訟法》及其司法解釋的頒行與修改為主線(xiàn)，經(jīng)歷了一個(gè)從相對(duì)模糊到明確的過(guò)程?！睹袷略V訟法司法解釋》第91條增加了民事訴訟證明責(zé)任分配的內(nèi)容，我國(guó)證明責(zé)任分

2、配的一般規(guī)則第一次以司法解釋的形式確定下來(lái)。方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配的特殊證明規(guī)則以《專(zhuān)利法》及其司法解釋的歷次修改為時(shí)間主線(xiàn)同樣也經(jīng)歷了一個(gè)變動(dòng)的過(guò)程，體現(xiàn)為從統(tǒng)一規(guī)定到區(qū)分對(duì)待的變化，其適用范圍總體上呈現(xiàn)出限縮的趨勢(shì)。1984年《專(zhuān)利法》首次規(guī)定方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則——證明責(zé)任倒置，其后《專(zhuān)利法》的修改對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行了多次調(diào)整。1992年《專(zhuān)利法》對(duì)證明責(zé)任分配特殊規(guī)則的適用區(qū)分了新產(chǎn)品制造方法與非新產(chǎn)品制造方法，將該

3、證明責(zé)任規(guī)則適用范圍進(jìn)行了限縮，2000年《專(zhuān)利法》將方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配特殊規(guī)則進(jìn)一步調(diào)整，將證明責(zé)任倒置的事項(xiàng)限定為“制造方法同于專(zhuān)利制造方法”這一事項(xiàng)，該規(guī)定沿用至今。
　　然而，實(shí)踐中方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任的分配無(wú)論是一般規(guī)則還是特殊規(guī)則均存在一定的問(wèn)題，如加害行為證明難、損害事實(shí)證明難以及“新產(chǎn)品”相關(guān)證明難等。這些問(wèn)題直接引發(fā)了在方法專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中權(quán)利人和被控侵權(quán)人之間證明責(zé)任的失衡。分析出現(xiàn)這些問(wèn)題的原因，一部分原

4、因是方法專(zhuān)利侵權(quán)行為所具有的高度隱蔽性特征，而更主要的原因是“直接獲得的產(chǎn)品”界定不科學(xué)、權(quán)利人的損失確定標(biāo)準(zhǔn)模糊、對(duì)“新產(chǎn)品”證明責(zé)任不科學(xué)等法律層面的問(wèn)題。文章結(jié)合《民事訴訟法司法解釋》的規(guī)定，從法律層面與體制層面，從實(shí)體法層面與程序法層面多角度綜合分析方法專(zhuān)利侵權(quán)證明分配中存在的問(wèn)題，對(duì)方法專(zhuān)利侵權(quán)證明責(zé)任分配制度的完善提出嚴(yán)格“直接獲得產(chǎn)品”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、修正損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、謹(jǐn)慎得適用證明責(zé)任妨礙、調(diào)整“新產(chǎn)品”的保護(hù)期限及其證明責(zé)任