方法專利分離式侵權責任構造研究.pdf

1、方法專利分離式侵權指的是在方法專利中，多人參與該方法專利的實施，但并沒有一個人親自實施該方法專利的全部步驟。在現(xiàn)實生活中多體現(xiàn)在生產者實施系爭專利的部分步驟，后以說明書的方式教導消費者實施余下步驟。
　　2014年，美國最高法院審理了Akamai案，駁回了之前聯(lián)邦巡回上訴法院對于方法專利分離式侵權采取引誘侵權方式進行認定的判決并發(fā)回重審。法院認為在專利直接侵權判定中，應當適用BMC和Muniauction兩案所確立的“控制與指揮”

2、（control or direction）原則，認為如果一方對于第三方的行為沒有控制或者指揮，則不能應第三人的行為使其承擔侵權責任，進而根據(jù)“沒有直接侵權就沒有間接侵權”的原則，判定Akamai不應當承擔引誘侵權責任。隨后巡回上訴法院又作出了新判決，爭論仍沒有平息。
　　關于方法專利分離式侵權的問題由來已久，目前國內與國外并沒有找到完美的解決方案，美國最高法院雖然在司法上作出了一次嘗試，但是其在判決中仍然沒有深入分析若干問題，導

3、致分離式侵權并沒有得到一個完全令人信服的結論，所以對于聯(lián)邦最高法院所作出的判決的合理性仍然存在諸多質疑。
　　相對于美國，我國目前并沒有間接侵權制度，《中華人民共和國專利法》規(guī)定專利侵權行為形態(tài)及免責事由，而具體侵權責任承擔則應在《中華人民共和國侵權責任法》的體系中予以解決。因此，我們無法完全移植美國的一些理論改進和具體制度設計。
　　目前為止，我國還沒有出現(xiàn)關于分離式侵權的重大案件，然而我國已經有部分學者關注到了這個問題并