醫(yī)療侵權(quán)訴訟之證明責(zé)任分配研究.pdf

1、 碩 士 學(xué) 位 論 文 醫(yī)療侵權(quán)訴訟之證明責(zé)任分配研究 醫(yī)療侵權(quán)訴訟之證明責(zé)任分配研究 Researches on the Allocating Burden of Proof in Tort Action for Medical Malpractice 作 者 姓 名： 凌高錦 指 導(dǎo) 教 師： 黃 宣 副教授 西 南 政 法 大 學(xué) Southwest University

2、 of Political Science and Law1 內(nèi)容摘要 法院之裁判活動，系以認事、用法為其核心，而證明責(zé)任分配法則，即與法院之認事活動有密不可分的關(guān)系。 應(yīng)當(dāng)注意的是， 證明責(zé)任分配法則下不僅系法院認事的基準，其實亦具有充當(dāng)訴訟當(dāng)事人之行為準則。因而，在訴訟程序上，實現(xiàn)醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任的合理分配，其意義系屬多重。雖然立法上關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)訴訟之證明責(zé)任分配系由“主張證明責(zé)任”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^錯和因果關(guān)系證明責(zé)任倒置”的規(guī)定，再

3、到過錯和因果關(guān)系證明責(zé)任分配的回歸。但是在這場證明責(zé)任分配“論戰(zhàn)”中，究竟是正置恰當(dāng)，抑或倒置合理？仍莫衷一是。而且《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)修改后，僅是規(guī)定了醫(yī)療過錯適用證明責(zé)任分配的一般法則，而對于因果關(guān)系證明責(zé)任分配并未明確，成為法官審理醫(yī)療侵權(quán)糾紛時正確適法，合理分配證明責(zé)任所面臨重大的難題。 同時， 亦引發(fā)理論界陷入對醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配規(guī)定合理性的深刻反思和批判。探求醫(yī)療侵權(quán)之證明責(zé)任分配的公平性、合

4、理性，如何理性化解醫(yī)患糾紛，最大限度保障當(dāng)事人實體權(quán)益和程序權(quán)益便是本文研究目的之所在。 本文結(jié)構(gòu)主要分為以下四大部分： 第一部分：醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配法則之現(xiàn)實反思。該部分在總結(jié)引言所提出問題的基礎(chǔ)上， 進一步探究所生問題的本源。 追溯立法沿革， 直面司法現(xiàn)狀， 并結(jié)合 100份司法判例進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，典型案例佐證，從立法、司法及理論層面深層剖析醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配和適用上所面臨的困境。 第二部分：醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配法則之域外

5、鳥瞰。該部分詳細考察世界兩大法系中 5 個國家、 1 個地區(qū)關(guān)于醫(yī)療損害證明責(zé)任分配的具體制度安排， 分析兩大法系、不同國家或地區(qū)其司法實務(wù)及理論上關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任之分配法則及其適用條件， 以期為建構(gòu)我國醫(yī)療侵權(quán)立法和司法實踐中理解和適用證明責(zé)任分配法則提供借鑒和思考。 第三部分： 《侵權(quán)責(zé)任法》視角下我國醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配法則之重構(gòu)。首先，該部分從訴訟法理角度論證了適配醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的必要性；其次，從醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任