刑事證明責(zé)任分配研究.pdf

1、世界各國刑事證明責(zé)任分配情形是不同的，即使在一國范圍內(nèi)，采取不同觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)這個(gè)同樣的問題也有不同的理解。對(duì)刑事證明責(zé)任分配的不同理解，必然導(dǎo)致在不同理論指導(dǎo)下的不同實(shí)踐，即對(duì)刑事訴訟實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。
　　本文研究的意義在于通過比較世界兩大法系刑事證明責(zé)任含義、刑事證明責(zé)任分配內(nèi)涵，得出兩大法系在刑事證明責(zé)任機(jī)制上的優(yōu)缺點(diǎn)，通過運(yùn)用歷史分析、比較分析和實(shí)證分析的方法對(duì)刑事證明責(zé)任含義、刑事證明責(zé)任分配含義等法律問題進(jìn)行剖析，目的

2、是使我國得以借鑒，促使刑事訴訟理論上的創(chuàng)新，以更好的指導(dǎo)我國刑事訴訟實(shí)踐。
　　本文主要包括四個(gè)部分:
　　第一部分，對(duì)刑事證明責(zé)任分配的理解應(yīng)該建立在對(duì)刑事證明責(zé)任理解的基礎(chǔ)上，因此在這一部分，首先通過論述英美法系、大陸法系這兩大法系刑事證明責(zé)任含義，比較它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)，以使我國刑事證明責(zé)任理論得以借鑒和完善;其次通過對(duì)與刑事證明責(zé)任相近法律術(shù)語進(jìn)行比較分析，更清晰地闡明了我國刑事證明責(zé)任的含義;再次對(duì)刑事證明責(zé)任分配含

3、義和意義進(jìn)行了論述，從而明確了刑事證明責(zé)任分配的基本內(nèi)涵，為下文研究刑事證明責(zé)任分配奠定了理論基礎(chǔ)。
　　第二部分，刑事證明責(zé)任分配作為刑事訴訟的基本問題之一，和其它刑事訴訟基本問題一樣，都不是獨(dú)立的，而是依附于刑事訴訟的各個(gè)要素和成分的，因此在文章的這部分，通過對(duì)刑事證明責(zé)任分配的各個(gè)要素進(jìn)行分析，來更好地對(duì)刑事證明責(zé)任理論進(jìn)行研究，為下文奠定了理論基礎(chǔ)。
　　第三部分，主要論述我國刑事證明責(zé)任的各個(gè)承擔(dān)主體對(duì)刑事證明責(zé)任

4、的承擔(dān)。在這一部分，不僅對(duì)我國刑事證明責(zé)任承擔(dān)主體提出了新的見解，而且對(duì)檢察機(jī)關(guān)的證明責(zé)任提出了新的問題，對(duì)法院的真實(shí)義務(wù)作了新的限制。
　　第四部分，對(duì)刑事訴訟中幾種比較特殊犯罪的刑事證明責(zé)任進(jìn)行分析研究，這是本文與以往文章的不同之處，可謂是本文的創(chuàng)新之處。通過對(duì)持有型犯罪證明責(zé)任進(jìn)行研究，分析了持有型犯罪證明責(zé)任與一般犯罪證明責(zé)任不同之處，以在刑事訴訟實(shí)踐中更好地區(qū)別于一般犯罪;通過研究貪污贓款去向證明責(zé)任，對(duì)實(shí)踐中存在的貪污

5、贓款去向舉證難的問題在理論上提供了解決的可能性，提出了贓款去向問題證明責(zé)任倒置理論，以期對(duì)刑事訴訟實(shí)踐有更好的指導(dǎo)作用。
　　本文得出的結(jié)論是:為了完善我國刑事證明責(zé)任分配理論，首先應(yīng)當(dāng)立足本國國情，吸收國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，來完善我國證明責(zé)任分配制度;其次應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事證明責(zé)任分配因素進(jìn)行研究，有利于更好建設(shè)刑事證明責(zé)任分配制度;除了明確一般犯罪刑事證明責(zé)任分配情形，更要看清特殊犯罪的刑事證明責(zé)任分配問題，只有這樣，才能使現(xiàn)有的刑事證明責(zé)