房屋登記審查義務(wù)研究——基于陳愛華案而展開的問題.pdf

1、作為行政權(quán)力介入私權(quán)利的公行為，房屋登記在保護(hù)申請人權(quán)利、維護(hù)房地產(chǎn)交易秩序、保障國家房產(chǎn)稅收安全等方面都具有不可替代的作用。踐行登記職責(zé)、明確審查義務(wù)是行政機(jī)關(guān)的應(yīng)盡之責(zé)，也是實現(xiàn)不動產(chǎn)物權(quán)公示力、公信力的堅實保障、更是預(yù)防和減少社會矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　陳愛華案的最大爭點是房產(chǎn)登記部門能否要求陳愛華提供繼承公證書。陳愛華的登記一事，在行政登記行為中并非孤例。自1991年以來，由于司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合

2、通知》的出臺，在申請人因贈予合同、繼承遺囑、接受遺贈而申請房產(chǎn)登記時，主管部門通常要求當(dāng)事人提交經(jīng)過公證的相關(guān)材料，如贈予公證書、繼承公證書等，此做法一度成為房產(chǎn)登記的隱形慣例和基本要求。當(dāng)然，雖然登記機(jī)關(guān)嚴(yán)格奉行，這一做法卻并未完全得到社會公眾的認(rèn)可，人民法院對此條文的適用也是褒貶不一。從登記制度的角度看，分析房產(chǎn)登記強(qiáng)制公證的正當(dāng)性，隱藏背后的深層問題是，審查職責(zé)應(yīng)該歸于行政抑或公證。陳愛華案讓我們看到的，是登記機(jī)構(gòu)與公證機(jī)構(gòu)對于審

3、查責(zé)任的博弈，自2016年《聯(lián)合通知》廢止后，我們不禁深思，房屋審查義務(wù)如何界定？
　　在不動產(chǎn)登記實務(wù)中，由于房屋登記機(jī)構(gòu)對現(xiàn)有法規(guī)的理解不相一致，導(dǎo)致登記人員對登記標(biāo)準(zhǔn)、審查義務(wù)的把握也大相徑庭。而實踐中，企業(yè)登記同樣存在立法取向不明、標(biāo)準(zhǔn)界定分散、可操作性缺乏的特點，加之二者在制度發(fā)展與市場化趨勢方面的相似性，房屋登記與企業(yè)登記在實踐審查、審理上難免出現(xiàn)趨同、混淆之端倪。房屋登記審查可否照搬企業(yè)審查標(biāo)準(zhǔn)？企業(yè)與房屋的審查是否