論我國(guó)房屋所有權(quán)登記審查模式的現(xiàn)狀與改革.pdf

1、房屋所有權(quán)登記是溝通公法與私法的橋梁之一，于公法上具有保障公共利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的，于私法上則起到提高物權(quán)變動(dòng)公示公信力的重要作用?！段餀?quán)法》的出臺(tái)對(duì)該行為的許多方面都做出了基本規(guī)定，但是卻沒(méi)有明確指出登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取怎樣的登記審查模式。登記機(jī)構(gòu)及法院在實(shí)務(wù)當(dāng)中采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，理論界更是對(duì)此存在諸多的爭(zhēng)議，最終導(dǎo)致公民的房屋所有權(quán)難以得到公權(quán)力保障，房產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序也因此受到威脅。所以立足于房屋所有權(quán)登記這一微觀層面，探討該登

2、記的性質(zhì)、從公法與私法的關(guān)系角度分析房屋登記機(jī)關(guān)的登記審查模式，不但會(huì)使登記機(jī)構(gòu)明確職責(zé)、以適當(dāng)且適度的方式保證房屋所有權(quán)安全，更能從深層次層面透視該登記過(guò)程中公權(quán)力的介入范圍與私權(quán)利的保留范圍。 文章前言部分首先從理論及現(xiàn)實(shí)方面交待了寫(xiě)作目的與意義，接著對(duì)研究對(duì)象-“房屋所有權(quán)登記審查模式”之具體涵義和范圍進(jìn)行了界定，為后文的研究做基礎(chǔ)準(zhǔn)備。 第一部分是對(duì)房屋所有權(quán)登記性質(zhì)的認(rèn)定。筆者通過(guò)先駁后立、抽絲剝繭的方式確認(rèn)了

3、房屋所有權(quán)登記的性質(zhì)：在登記對(duì)抗主義模式下，房屋所有權(quán)登記屬于準(zhǔn)行政行為性質(zhì)的行政確認(rèn)；在登記要件主義模式下，房屋所有權(quán)登記屬于行政行為性質(zhì)的行政確認(rèn)。因我國(guó)房屋所有權(quán)登記采用登記要件主義模式，故屬于行政確認(rèn)性質(zhì)。 第二部分從公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系角度，深入分析了房屋所有權(quán)登記審查模式的理論要求。通過(guò)公權(quán)力的產(chǎn)生及其對(duì)私權(quán)利的作用、霍菲爾德的權(quán)利分析理論、登記公信力破壞物“靜”的安全的缺陷，從而得出結(jié)論：登記審查應(yīng)該盡量對(duì)物權(quán)變動(dòng)

4、進(jìn)行必要的“調(diào)整”，但須時(shí)刻保持一種自我克制的態(tài)度--將部分權(quán)利“保留”給私人。 第三部分在明確了實(shí)質(zhì)審查與形式審查的含義后，指出了我國(guó)現(xiàn)行房屋所有權(quán)登記審查模式存在的缺陷，包括法律規(guī)定不明確、實(shí)務(wù)界與理論界的諸多爭(zhēng)議、公權(quán)力對(duì)私權(quán)利調(diào)整力度十分微弱、以及登記審查模式與法律規(guī)定的賠償責(zé)任不相符合?？偨Y(jié)這些缺陷存在的原因，根本在于法律規(guī)定不明確、法律制度不健全，因此需要建構(gòu)完善的登記審查模式，并由法律加以確認(rèn)，使之形成一項(xiàng)法律制度

5、，規(guī)范登記機(jī)構(gòu)的審查行為。 第四部分是對(duì)德國(guó)房屋所有權(quán)登記模式的梳理與分析。作者分析了德國(guó)登記審查制度的優(yōu)缺點(diǎn)，通過(guò)對(duì)其中理論和制度的剖析，以期在建構(gòu)我國(guó)房屋所有權(quán)登記審查模式時(shí)進(jìn)行借鑒與揚(yáng)棄。 第五部分是本文的重點(diǎn)，作者在前文分析與論證的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)房屋所有權(quán)登記審查模式進(jìn)行法律制度建構(gòu)。首先，對(duì)建構(gòu)該項(xiàng)法律制度所需考慮的因素加以分析，諸如公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的調(diào)整與保留；彌補(bǔ)公信力制度的缺陷；私權(quán)意思自治的范圍等。其次，