文書提出義務(wù)除外事由的研究——以日本現(xiàn)行法的解釋和立法動向?yàn)橹饕獏⒖?pdf

1、在現(xiàn)代證據(jù)裁判制度下，在訴訟中主張的權(quán)利是否屬于法律要件事實(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行證明。當(dāng)事人，在進(jìn)行證據(jù)收集時(shí)可以采取的手段，成為左右訴訟勝敗的重大問題。在辯論主義訴訟模式下，證據(jù)收集的主體為當(dāng)事人，為了解明有爭議事實(shí)的“真相”，訴訟法應(yīng)盡量規(guī)定當(dāng)事人收集證據(jù)的手段。但是，通過法院的公正判決，引導(dǎo)和規(guī)范社會公眾的行為，保護(hù)人權(quán)，維護(hù)良好社會秩序?qū)γ袷略V訟也具有重要的意義。作為當(dāng)事人收集證據(jù)的重要手段之一的文書提出義務(wù)，在審理過程中會發(fā)生

2、申請一方當(dāng)事人的利益與對方當(dāng)事人的秘密與隱私保護(hù)的利益相沖突的情況。因此，在訴訟法中，也應(yīng)具體規(guī)定其利益考量的方法。
　　本文約三萬四千余字，分四個(gè)部分予以論述。
　　第一部分問題的提出。我國證據(jù)收集制度缺乏當(dāng)事人收集證據(jù)的手段，其原因是我國的職權(quán)干預(yù)型訴訟模式。辯論主義作為大陸法系民事訴訟學(xué)理上的主流,為德國、日本等國家的民事訴訟的基本原理。與這些國家的訴訟法相比較,我國采取的職權(quán)探知主義，潛在著雙方當(dāng)事人武器不平等，無法

3、防止法院的突襲裁判等缺點(diǎn)。值得關(guān)注的是，我國2015年2月起施行的《新民事訴訟法解釋》中，新規(guī)定有文書提出義務(wù)制度。這是我國的民事訴訟向當(dāng)事人主導(dǎo)的民事訴訟邁進(jìn)的又一個(gè)腳步,但是作為起步階段的制度，該解釋只用了一條進(jìn)行規(guī)定，內(nèi)容十分抽象且不完整。
　　第二部分文書提出義務(wù)除外事由的概述。首先對日本法中文書提出義務(wù)的規(guī)定的演變及現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行介紹，對日本文書提出義務(wù)從限定義務(wù)演變?yōu)楝F(xiàn)行的一般義務(wù)的經(jīng)過進(jìn)行闡述。在日本民事訴訟的相關(guān)

4、判例中，關(guān)于文書提出義務(wù)的判例是最多的。在本文中，引用其中以文書中記載有秘密情報(bào)而有爭議的五個(gè)經(jīng)典判例，并對其進(jìn)行簡單的評析，論證秘密情報(bào)應(yīng)被保護(hù)的情況及進(jìn)行利益考量的方法。其次，以日本法為參考，考慮我國民事訴訟中的秘密情報(bào)。我國的實(shí)體法，即民法、醫(yī)師法、律師法、刑事訴訟法、勞動法等法規(guī)定中，都對秘密情報(bào)或當(dāng)事人的保密義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，查閱我國的案例，關(guān)于侵犯秘密或隱私的案例也不少見。因此，我國訴訟法中也應(yīng)注意保護(hù)秘密情報(bào)。但由于訴訟的審

5、理有發(fā)現(xiàn)真實(shí)的義務(wù)，因此，并不是所有的“秘密”都會成為被保護(hù)的對象，不僅如此，“秘密情報(bào)”本身就是不確定的概念。在本文中對關(guān)于個(gè)人的、法人的、國家的秘密情報(bào)進(jìn)行分別論述，探討我國在民事訴訟中應(yīng)保護(hù)的秘密情報(bào)的范圍，即文書提出義務(wù)的除外事由。
　　第三部分文書提出義務(wù)除外事由的審理程序。首先對非公開閱覽程序進(jìn)行介紹。作為判斷被申請?zhí)岢龅奈臅欠裼涊d有一般提出義務(wù)的除外事項(xiàng)的附隨審理程序，非公開閱覽程序因絕對禁止當(dāng)事人對秘密情報(bào)的閱讀

6、，因此可以很好的保護(hù)秘密情報(bào)。但是，該程序也因有缺乏程序保障等的危險(xiǎn)，并不能說是百分百完美的程序。其次，介紹日本專利法中保密令制度的規(guī)定，即法院根據(jù)當(dāng)事人的申請決定對部分當(dāng)事人公開系爭文書，但以刑罰的威脅禁止該當(dāng)事人向第三人公開或在訴訟以外利用該文書中記載的內(nèi)容。該規(guī)定很好的解決了非公開閱覽程序的缺點(diǎn)，有著重大意義。
　　第四部分完善我國文書提出義務(wù)除外事由的建議。該部分總結(jié)上文的內(nèi)容，提出我國也應(yīng)對文書提出義務(wù)的除外事項(xiàng)及該事項(xiàng)