著作權(quán)與物權(quán)之關(guān)系的協(xié)調(diào)與立法完善——以現(xiàn)行法第18條和送審稿第22條為視角.pdf

1、視覺藝術(shù)作品原件的轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致作品的著作權(quán)人和原件物權(quán)人分離為不同主體，這就使得協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系進(jìn)而協(xié)調(diào)兩者之間的利益成為亟待解決的問題。本文以我國《著作權(quán)法》第18條和送審稿第22條的比較為切入點(diǎn)，加之錢鐘書手稿書信案和赤壁之戰(zhàn)壁畫案的司法判決實(shí)踐，梳理著作權(quán)人和物權(quán)人關(guān)系協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，考察國外相關(guān)的立法與實(shí)踐，進(jìn)而提出對(duì)著作權(quán)和物權(quán)之關(guān)系協(xié)調(diào)的立法完善建議。
　　全文共分為五個(gè)部分。第一部分是著作權(quán)與物權(quán)之關(guān)系的理論基礎(chǔ)考察，主要分

2、析了作品與作品載體的關(guān)系以及視覺藝術(shù)作品的著作權(quán)與原件物權(quán)的關(guān)系，并對(duì)《著作權(quán)法》第18條的合理性進(jìn)行了論證。第二部分是著作權(quán)與物權(quán)之關(guān)系處理的法律困境，包括適用客體的延伸需求和《著作權(quán)法》第18條在實(shí)踐中的適用困境，得出第18條有何不足之處。第三部分是著作權(quán)與物權(quán)之關(guān)系的法條完善現(xiàn)狀,主要以草案送審稿第22條為基礎(chǔ)進(jìn)行論證。第四部分是著作權(quán)與物權(quán)之關(guān)系處理的國外立法例考察，對(duì)德國、日本和美國在著作權(quán)和物權(quán)關(guān)系處理上值得借鑒的地方進(jìn)行了