醫(yī)療過失鑒定中核心指標研究.pdf

1、目的:
　　 促進我國醫(yī)療糾紛司法鑒定的規(guī)范化進程，明確醫(yī)療糾紛司法鑒定的主要理論依據(jù)、鑒定思路及鑒定意見的評價體系，剖析當事人對醫(yī)療過失鑒定的認識，評估醫(yī)療糾紛鑒定的鑒定風險，擬確定醫(yī)療過失鑒定中核心指標，建立醫(yī)療過失鑒定的量化標準或原則。
　　 方法:
　　 對某鑒定機構(gòu)2006～2011年692例醫(yī)療糾紛案件進行隨機抽樣，抽取樣本500例并按科室分類。對500例案件運用以下方法分析:1.文獻分析:通過對近1

2、00篇國內(nèi)外關(guān)于醫(yī)療糾紛以及醫(yī)療糾紛鑒定文獻的分析，初步了解國內(nèi)外醫(yī)療糾紛發(fā)生率以及解決機制的現(xiàn)狀，掌握對醫(yī)療糾紛案例分析的基本方法。2.小樣本系統(tǒng)抽樣:根據(jù)不同科室案件在500例案件中所占比例，進行系統(tǒng)抽樣，選取30例樣本案件，并對案件的基本信息、鑒定思路、醫(yī)療過失、損害后果、醫(yī)療過失與損害后果因果關(guān)系參與度進行統(tǒng)計。3.非確定性建模:通過文獻回顧、小樣本分析以及相關(guān)法律法規(guī)的研讀，將醫(yī)療過失鑒定中核心指標初步設(shè)定為醫(yī)療過失指標、損害

3、后果指標、醫(yī)療過失與損害后果因果關(guān)系參與度指標，并設(shè)定五種鑒定思路。4.預實驗:從500例案件中隨機選取60例，按照上述核心指標進行統(tǒng)計學分析。5.專家論證:邀請相關(guān)臨床專家、法醫(yī)專家對預試驗結(jié)果進行論證。6.樣本分析:根據(jù)設(shè)定的核心指標，對500例醫(yī)療糾紛案件進行分析，運用office2010把分析數(shù)據(jù)制作成表格，7.數(shù)據(jù)處理:用SPSS18.0對表格數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析檢驗。
　　 結(jié)果:
　　 2008年-2011醫(yī)

4、療糾紛鑒定案件比例略呈上升趨勢，但明顯低于2006、2007年比例;三級醫(yī)院的糾紛量明顯高于二級以下醫(yī)院，產(chǎn)科、普外科、骨科等與外科相關(guān)科室糾紛發(fā)生比例較高;鑒定思路中，順推模式和直接切入模式為主的鑒定思路在醫(yī)療糾紛案件鑒定中運用廣泛，應(yīng)用比例達80％以上;醫(yī)療過失指標中，對病情重視不足、告知缺陷、手術(shù)術(shù)中操作不當造成的醫(yī)療過失居于前三位，醫(yī)療糾紛司法鑒定與事故鑒定在對醫(yī)療過失的認定上存在明顯差異(P＜0.001)，當事人主觀認為醫(yī)療過

5、失與法醫(yī)鑒定醫(yī)療過失存在明顯差異(P＜0.001)，各級醫(yī)院醫(yī)療過失的分布不具有統(tǒng)計學意義(P=0.473)，但不同科室之間醫(yī)療過失分布存在明顯差異(P＜0.001);損害后果指標中，醫(yī)療糾紛的尸檢率25％，低于國外相關(guān)統(tǒng)計，法醫(yī)鑒定死因與臨床診斷死因符合比例33.3％;醫(yī)療過失與損害后果因果關(guān)系參與度指標中，因果關(guān)系參與度主要集中在D級以下，相同醫(yī)療過失在不同損害后果、不同級別醫(yī)院、不同診療環(huán)境下參與度存在明顯差異。
　　 結(jié)