社會救助國家責任模式比較研究.pdf

1、中國轉(zhuǎn)型期的“制度性貧困”背景對社會救助制度的責任模式選擇有著急切的定位需要。從一個全球范圍的視角來比較不同發(fā)達程度國家的社會救助責任模式，找出共同經(jīng)驗，為我所用，意義重大。
　　發(fā)達國家的英、美、德、瑞典都經(jīng)歷了國家無責任階段的慈善救濟模式、國家有限責任的補濟救助模式、國家強責任階段的凱恩斯-貝弗里奇模式、多元主體責任階段的國家和社會共享模式階段。這幾種模式變遷有著深刻的原因：既有共同的社會大背景，也有不同發(fā)展階段的理論影響。工

2、業(yè)化發(fā)展帶來的經(jīng)濟危機、工人運動的大規(guī)模爆發(fā)和社會主義陣營的形成、福利依賴現(xiàn)象的滋長是其共同的社會原因。理論原因的影響因不同的階段而分別不同：國家無責任階段，主要有致貧原因個人因素論、社會連帶思想、守望相助思想。國家有限責任階段，主要有制度變遷理論、負所得稅理論。國家強責任階段，主要有社會制度不平等論、德國新歷史學派和凱恩斯主義、福利經(jīng)濟學、新劍橋?qū)W派、費邊社會主義、社會保障基礎(chǔ)理論發(fā)展等的影響。多元主體責任階段，主要有經(jīng)濟自由主義、市

3、場失靈與政府失靈理論、社會風險分擔理論、“合理利己主義”理論、貧困陷阱理論、福利依賴理論、社會民主主義“第三條道路”思想的影響。
　　發(fā)展中國家的南非、拉美國家、俄羅斯和中國，其經(jīng)濟發(fā)展水平和制度模式有著一定的類同性。改革開放前基本上都是實行全民覆蓋與有選擇補助的社會救助計劃，而在民主化的改革進程中，得益于聯(lián)合國的推動，將阿馬蒂亞森的“可行能力”理論應(yīng)用于國內(nèi)的社會救助制度改革，從以往單純的生活救助變?yōu)榘l(fā)展被救助者“可行能力”的救

4、助，以解決社會救助水平與經(jīng)濟發(fā)展水平相互制約的緊張關(guān)系；在責任承擔上，除了強調(diào)國家的主要救助責任外，也開始強調(diào)被救助者和社會的共同責任，一些救助項目開始實行私有化改革，充分發(fā)揮社會力量和社會資金在救助方面的效用。理論方面的影響主要是貧困者應(yīng)得權(quán)利理論和“可行能力”理論。
　　中國社會救助責任模式變遷的主要原因有：儒家傳統(tǒng)思想、社會結(jié)構(gòu)貧困觀、社會救助“秩序控制論”、社會救助“經(jīng)濟影響論”、馬克思主義的國家觀和“人民利益觀”、唯物史

5、觀應(yīng)用于社會救助制度及反“福利依賴”思想、社會排斥理論等。
　　域外國家制度變遷帶給人們的啟示主要有：在制度模式上由單純的生活救助向工作導向型轉(zhuǎn)換，注重發(fā)展被救助者的可行能力；國家權(quán)力向社區(qū)放權(quán)和轉(zhuǎn)移，尋求國家和社會共擔的責任模式。在影響制度變遷的原因方面帶來的啟示主要有模式的選擇與社會背景相對應(yīng)、模式的轉(zhuǎn)變與社會需求相對應(yīng)，觀念影響模式選擇。除了域外的經(jīng)驗外，還要借鑒中國傳統(tǒng)社會的豐富經(jīng)驗。中國未來社會救助國家責任模式選擇要在克