安全保障義務(wù)人侵權(quán)補充責任的認定——以法院審理案件為視角.pdf

1、安全保障義務(wù)已經(jīng)在大多數(shù)法治國家的侵權(quán)責任法里確定。第三人侵權(quán)時安全保障義務(wù)人不作為的責任形式，大陸法系和英美法系多設(shè)置為連帶責任或者按份責任，我國的補充責任概念具有獨特性。安全保障義務(wù)人的補充責任在學(xué)界雖頗具爭議，但立法和司法已總體肯定。司法實務(wù)中安全保障義務(wù)人補充責任的認定，重點和關(guān)鍵是如何在常規(guī)四要件下判斷個案情形是否符合或者足以構(gòu)成各該構(gòu)成要件，為之探尋可行的判斷標準和方法，以便司法實踐中能夠更加準確的適用這一規(guī)定。
　　

2、本文除引言和結(jié)語外共分為四個部分：
　　第一部分對安全保障義務(wù)人補充責任進行概述，簡要說明了補充責任的基本性質(zhì)特征，通過一定的比較和論證后贊同將補充責任作為一種獨立的責任方式，并對我國侵權(quán)責任法上安全保障義務(wù)人補充責任的立法表現(xiàn)和司法實踐作出認同性的積極評價。
　　第二部分講述了安全保障義務(wù)人補充責任的構(gòu)成要件，結(jié)合理論分析司法實務(wù)中如何認定四個構(gòu)成要件：主張行為上須滿足違法性、消極性兩個特征，未盡安全保障義務(wù)表現(xiàn)為人、物和

3、管理制度三個因素，認為義務(wù)標準程度具有層次性，應(yīng)區(qū)分對待并做遞進式判斷；在主觀過錯類型上以過失為宜，采用客觀過錯標準；因果關(guān)系包括事實上的存在因果關(guān)系和價值上的或有因果關(guān)系，提出了確定責任范圍因果關(guān)系的幾點意見；損害客體覆蓋人身利益和財產(chǎn)權(quán)益，判決需要區(qū)分清楚直接責任的損害結(jié)果和補充責任的損害結(jié)果。
　　第三部分對安全保障義務(wù)人補充責任具體承擔上表達了一些個人觀點：訴訟形式上盡量給受害人提供便利，舉證責任應(yīng)尊重立法并適度倒置，申請