論我國侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任中經(jīng)營者的安全保障義務(wù).pdf

1、近年來，服務(wù)場(chǎng)所內(nèi)的第三人侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，由于安全保障義務(wù)逐漸深入人心，經(jīng)營者也牽涉其中。針對(duì)第三人侵權(quán)事件的媒體報(bào)道屢見不鮮，司法實(shí)踐中類似事件也數(shù)不勝數(shù)。但是，由于2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》只是規(guī)定在第三人侵權(quán)事件中，有過錯(cuò)的經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任，卻沒有對(duì)補(bǔ)充責(zé)任構(gòu)成要件、相應(yīng)責(zé)任的確定、責(zé)任效力等做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在訴訟活動(dòng)中并沒有能遵循的統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)則；而在司法實(shí)踐中，各地法院也是一邊摸索，一邊積累經(jīng)驗(yàn)，并沒有全

2、國性、統(tǒng)一的審判實(shí)施細(xì)則。因而，最終出現(xiàn)了不同地區(qū)、不同級(jí)別法院的審理判決的缺乏一致性、科學(xué)性與均衡性，有失法一直倡導(dǎo)的公平與正義，也同樣無法實(shí)現(xiàn)有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時(shí)，由于我國消費(fèi)者法律意識(shí)與維權(quán)意識(shí)薄弱，也在一定程度上助長了服務(wù)場(chǎng)所經(jīng)營者的僥幸心理，使其能夠“光明正大”的逃避侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任。
　　本文從經(jīng)營者的安全保障義務(wù)出發(fā)，確定在第三方侵權(quán)事件中經(jīng)營者補(bǔ)充責(zé)任的特征、定位及價(jià)值，同時(shí)結(jié)合我國具體的國情及法律法規(guī)現(xiàn)

3、狀，在具體的案例中研究、探討侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任制度的現(xiàn)狀及問題，并提出相應(yīng)的對(duì)策與建議，完善我國經(jīng)營者侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的法律保障制度，給與侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任以法律支撐及訴訟保障，為經(jīng)營者因安全保障義務(wù)而發(fā)生的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任提供統(tǒng)一的制度保障與法律支撐。簡言之，本文立足于安全保障義務(wù)，從經(jīng)營者的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任出發(fā)，從實(shí)體與程序的雙重角度，兼顧消費(fèi)者，擬建構(gòu)一套與侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任相適應(yīng)的法律保障制度，在保障侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任能夠在司法實(shí)踐中科學(xué)、合理、合法的實(shí)現(xiàn)與落實(shí)的