經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的責(zé)任研究.pdf

1、安全保障義務(wù)突破了侵權(quán)法與契約法的嚴(yán)格分界,體現(xiàn)了二者相互間的交融滲透。本文結(jié)合司法解釋,采用比較研究、實(shí)證分析的方法,對(duì)安全保障義務(wù)基礎(chǔ)理論及司法實(shí)踐中存在的問題和立法缺陷等進(jìn)行了探討和分析,對(duì)完善我國(guó)的安全保障義務(wù)制度提出了若干立法建議,以期對(duì)解決司法實(shí)踐中存在的問題,并進(jìn)一步完善我國(guó)的安全保障義務(wù)法律制度有一定的借鑒意義。
　　具體而言,本論文的寫作主要圍繞一下幾個(gè)層次展開:一是從司法實(shí)踐中現(xiàn)存問題和法學(xué)理論上的分歧入手,闡

2、述了研究安全保障義務(wù)的現(xiàn)實(shí)意義。二是對(duì)安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析,分別闡述了安全保障義務(wù)的理論依據(jù)、來源、主要內(nèi)容和性質(zhì),對(duì)安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)理論有所了解。三是討論經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的責(zé)任承擔(dān),對(duì)經(jīng)營(yíng)者就其所承擔(dān)安全保障責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)和歸責(zé)原則進(jìn)行系統(tǒng)的論述。就法律責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)依據(jù)經(jīng)營(yíng)者與受害人之間關(guān)系的不同確定,分別有違約責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任及兩種責(zé)任競(jìng)合等不同情形;歸責(zé)原則上,經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任時(shí),采無過錯(cuò)責(zé)任原則;承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)

3、,采過錯(cuò)推定原則。四是對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反安全注意義務(wù)的責(zé)任形式和合理限制進(jìn)行論述。責(zé)任形式上,在因經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的行為直接導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時(shí),經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)直接責(zé)任;在經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù),但損害源于第三人的直接侵害時(shí),經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在責(zé)任的限制上,經(jīng)營(yíng)者可以以消費(fèi)者過錯(cuò)等因素對(duì)自己法律責(zé)任進(jìn)行合理抗辯。
　　筆者試圖對(duì)安全保障義務(wù)的理論依據(jù)、內(nèi)容和來源予以系統(tǒng)化的整合,并對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)所致?lián)p害的不同情形,就其所承擔(dān)法