腺苷A1受體介導艾灸鎮(zhèn)痛作用研究.pdf

1、目的：
　　明確腺苷A1受體是否參與艾灸的鎮(zhèn)痛作用。
　　方法：
　　以C57BL/6J小鼠為研究對象，篩選基礎熱痛閾值在10s~16s的小鼠，隨機分為空白組、造模組；造模組予小鼠右足底注射完全弗氏佐劑20μL建立炎癥痛模型，造模后第4天，在小鼠右側(cè)“足三里”處分別運用CCPA（A1受體激動劑）、CPT（A1受體拮抗劑）進行干預；模灸組小鼠于“足三里”穴位溫和灸，施灸15min；鎮(zhèn)痛效應測定分別在造模前、造模后第4天（

2、即艾灸治療前）、艾灸后15min、45min、75min、105min、135min用PL-200熱刺痛儀測定熱痛閾；采用實時熒光定量PCR技術檢測下丘腦A1R mRNA表達；統(tǒng)計分析釆用SPSS23.0統(tǒng)計軟件處理。
　　結果：
　　（1）炎癥痛模型小鼠艾灸鎮(zhèn)痛效應
　　與空白組比較，模型組小鼠痛閾降低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；與模型組比較，模灸組小鼠痛閾顯著提高，在15~75min時差異有統(tǒng)計學意義（P<

3、0.05）。
　?。?）腺苷A1受體對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響
　　1)腺苷A1受體激動劑對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響
　?、賳为氉⑸淙N不同濃度激動劑(CCPA)(0.05mM、0.1mM、0.2mM)對模型組進行干預后，痛閾均升高；CFA+CCPA0.05mM組在注射后45~135min時，較注射前升高（P＜0.05）；CFA+CCPA0.1mM及CFA+CCPA0.2mM組在注射后15~135min時，均保持較高水平，與注射前

4、比較有差異（P＜0.05）。
　?、诎募尤N不同濃度激動劑(CCPA)(0.05mM、0.1mM、0.2mM)對模灸組進行干預后，痛閾均升高；CFA+MOXI+CCPA0.05mM組在干預后，在15~135min與模灸組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；CFA+MOXI+CCPA0.1mM組和CFA+MOXI+CCPA0.2mM組在干預后15~135min,均比模灸組痛閾有所提高（P＜0.05）；與單獨注射三種不同濃度CC

5、PA(0.05mM、0.1mM、0.2mM)組比較，CFA+MOXI+CCPA0.05mM組痛閾值在15~75min均有所提高（P＜0.05）；CFA+MOXI+CCPA0.05mM組在15min，CFA+MOXI+CCPA0.2mM組在45min時痛閾均提高（P＜0.05）。
　　2)腺苷A1受體拮抗劑對艾灸鎮(zhèn)痛作用的影響
　　①單獨注射三種不同濃度拮抗劑(CPT)(75nM、150nM、300nM)對模型組進行干預，CF

6、A+CPT75nM組及CFA+CPT150nM組在注射后15~105min，CFA+CPT300nM組在注射后15~135min時痛閾下降，與注射前比較有差異（P＜0.05）；
　?、诎募尤N不同濃度拮抗劑(CPT)(75nM、150nM、300nM)對模灸組進行干預后，其痛閾均有所下降；與模灸組比較，CFA+MOXI+CPT75nM組、CFA+MOXI+CPT150nM組、CFA+MOXI+CPT300nM組在干預后15~10

7、5min，痛閾均有所降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與單獨注射三種不同濃度CPT(75nM、150nM、300nM)組比較，CFA+MOXI+CPT75nM組、CFA+MOXI+CPT150nM組在干預后15~75min，痛閾均升高（P＜0.05）；CFA+MOXI+CPT300nM組在干預后15~105min，痛閾升高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　?。?）下丘腦A1R mRNA表達的變化結果：
　　與空白