論票據(jù)責任.pdf

1、目前在票據(jù)制度的理論性研究中，對票據(jù)權(quán)利的研究較多。而票據(jù)責任(義務(wù))的研究卻甚少，這不能不說是票據(jù)法研究領(lǐng)域中一個頗為尷尬的問題。實際上，票據(jù)責任是確立和保障票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)的前提，單有票據(jù)權(quán)利研究的發(fā)達，而沒有票據(jù)義務(wù)研究的發(fā)展，整個票據(jù)理論是不完美的。 票據(jù)責任是票據(jù)法上一個很重要的問題，遺憾的是我國基本《票據(jù)法》及有關(guān)行政規(guī)章、相關(guān)司法解釋對票據(jù)責任這一塊規(guī)范的不是很科學，甚至有違背票據(jù)基本原理的地方；理論界對票據(jù)責任也缺乏

2、系統(tǒng)的研究，對票據(jù)責任、票據(jù)法律責任、票據(jù)上的法律責任等概念的界線認識也不清。為了彌補理論界的這一“短板”，本論文選取“票據(jù)責任”作為研究的課題。本文分引言和正文兩部分，正文共分四章，全文約有三萬二千字。 第一章是票據(jù)責任的概述，在考察了代表大陸票據(jù)法系的《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》和代表英美票據(jù)法系《美國統(tǒng)一商法典》在票據(jù)責任方面的相關(guān)立法后，發(fā)現(xiàn)二者都只是在法典中規(guī)定了票據(jù)責任(票據(jù)義務(wù))，而對其它民事責任、行政責任、刑事責

3、任幾乎沒有規(guī)定。這種立法模式很有科學性，值得我們借鑒。筆者接下來對票據(jù)責任在語言上和法律上的意義；票據(jù)責任與票據(jù)權(quán)利、票據(jù)義務(wù)的關(guān)系兩方面進行了具體分析，進一步論證了票據(jù)責任即票據(jù)義務(wù)這一概念。隨后對票據(jù)責任與“責任”有關(guān)的幾個概念作了比較，總結(jié)出自己對相似概念關(guān)系的認識并畫出圖表。進一步明析票據(jù)責任作為一個特有的概念在整個票據(jù)制度中的特有地位。 第二章是對票據(jù)責任及責任體系的研究，文章首先歸納出票據(jù)責任所具有法定連帶性與順序性

4、、責任主體轉(zhuǎn)化的任意性、責任的雙重性等幾大特征，認為這些特征是一般的法律責任所不具有。明確票據(jù)責任的特征有助于將票據(jù)責任與一般的民事責任、行政責任和刑事責任相區(qū)別開來，同時也與票據(jù)責任與票據(jù)法律責任：票據(jù)上的法律責任相區(qū)別。其次分析票據(jù)責任的體系，也就是票據(jù)責任的內(nèi)容，是關(guān)于什么人承擔什么責任的問題?？紤]到我國票據(jù)法主要規(guī)定了出票、背書、承兌和保證四種基本的票據(jù)行為，因此本文只對出票人、背書人、承兌人和保證人所承擔的票據(jù)責任作詳細分析，

5、并且筆者從中認識到不同類型的票據(jù)當事人承擔的票據(jù)責任又與票據(jù)的類型有關(guān)。通過分析，對票據(jù)責任的主次、輕重大小以及責任的免除問題提出了自己的幾點看法，以期能更好地維護當事人的利益和維護票據(jù)流通的安全性、權(quán)威性和可信性。 第三章是對票據(jù)責任承擔原則及責任免除的探討。筆者認為票據(jù)簽章原則是承擔票據(jù)責任的前提；提示原則是承擔責任的要件，行為表示主義原則是立法的價值判斷，各有側(cè)重卻又構(gòu)成一個完整的責任承擔體系。一方面能有效保護債權(quán)人的利益

6、，另一方面又嚴格了債務(wù)人的責任，防止當事人逃避責任，彰顯出票據(jù)責任作為商事法特有制度的功能。關(guān)于票據(jù)責任的免除，本部分在比較票據(jù)責任抗辯與民事責任抗辯的基礎(chǔ)上，認為票據(jù)責任在責任抗辯的主體、抗辯范圍等方面都不同于民事抗辯。在責任的免除問題上，筆者更傾向于嚴格債務(wù)人的責任，以便更好地保護債權(quán)人的利益。 第四章是對我國現(xiàn)行票據(jù)法上責任立法的評析，指出當前我國票據(jù)責任立法的兩個缺陷，其一是責任體系混亂，其二是我國現(xiàn)行票據(jù)法中部分責任規(guī)