美國環(huán)境訴訟制度研究.pdf

1、環(huán)境糾紛的大量出現(xiàn)是目前每個國家都面臨的一個問題，為了解決這些具有現(xiàn)代型特質(zhì)的糾紛，各個國家在努力地探討著適合自己國情的訴訟制度。美國在漫長的司法路程中，不斷發(fā)展和完善了環(huán)境訴訟理論和實踐，其先進的糾紛解決理念和實踐確實值得探討和借鑒。
　　 為了解決環(huán)境問題，美國制定了大量的環(huán)境法，這些法律中一般都規(guī)定了訴訟條款，其中的公民訴訟制度更是令人關(guān)注。所以，美國的環(huán)境法既是實體法也是程序法，既是管理法也是救濟法。在環(huán)境法中，聯(lián)邦環(huán)保

2、局被賦予了很大的執(zhí)法權(quán)限，執(zhí)法措施既包括行政執(zhí)行措施、也包括利用民事訴訟制度的民事執(zhí)行措施。
　　 普通法上的侵權(quán)救濟理論在環(huán)境救濟中仍然發(fā)揮著重要作用。尤其是“妨害”和“嚴(yán)格責(zé)任”法理更是得到了大量運用。另外，歷史上美國還誕生過環(huán)境權(quán)理論，并發(fā)生過依據(jù)該理論提起訴訟的案件，但聯(lián)邦法院一直沒有認(rèn)可過依據(jù)環(huán)境權(quán)提出的訴訟請求。從環(huán)境侵權(quán)救濟方式上看，主要有禁令(junction)、宣示判決（declaratory judgment

3、）、支付賠償金等。環(huán)境訴訟中，原告還可以提出懲罰性損害賠償請求，但是否被判決支持，主要由法官或陪審團依據(jù)案件的具體情形自由裁量。成文環(huán)境法中還設(shè)置了支付民事罰金（civil penalty）這一救濟方式，不過，即使是個人提起的公民訴訟，民事制裁金也應(yīng)當(dāng)向國庫支付。此外，《綜合性環(huán)境應(yīng)對賠償責(zé)任法》中還允許政府提起自然資源損害賠償請求，這一權(quán)利不允許私人行使。
　　 環(huán)境訴訟當(dāng)事人制度是美國環(huán)境訴訟制度中的精華，也是了解美國環(huán)境訴

4、訟的關(guān)鍵。當(dāng)事人制度中包括當(dāng)事人適格理論(standing to sue)、訴訟參加、集團訴訟等。當(dāng)事人適格理論最早產(chǎn)生于行政訴訟中，后來運用于環(huán)境訴訟。盡管美國法院對環(huán)境訴訟當(dāng)事人適格要件在歷史上曾出現(xiàn)過較大爭議和不同觀點，但總的看來，一般對適格要件進行了寬泛的解釋，即只要求具備“事實上的損害”(injury in fact)即可。經(jīng)過判例的發(fā)展，美學(xué)利益、娛樂利益、享受利益及動物觀察利益等受到損害時，一般均構(gòu)成“事實上的損害”。當(dāng)事

5、人資格的放寬，使得公民能夠極為容易地利用公益性環(huán)境訴訟制止環(huán)境違法行為。訴訟參加制度在環(huán)境訴訟中也經(jīng)常被運用，其種類為權(quán)利的訴訟參加和任意的訴訟參加。實踐中，經(jīng)常申請訴訟參加的是環(huán)境保護組織，在涉及到政府某些權(quán)利事項的時候，政府有時也會申請訴訟參加。集團訴訟是美國一個重要制度，該制度很好地解決了大規(guī)模環(huán)境訴訟問題。在集團訴訟中，集團訴訟可以以和解終結(jié)糾紛，出于保護集團成員利益的需要，所有的集團訴訟和解協(xié)議必須經(jīng)過法院批準(zhǔn)，并向其他集團成

6、員進行告知。目前美國法院一般鼓勵集團訴訟的和解，因為這可以快速地解決糾紛及節(jié)省訴訟資源。
　　 公民訴訟制度是美國環(huán)境法上的核心制度，是美國法的一個創(chuàng)舉。目前，美國設(shè)置公民訴訟的環(huán)境法共有16部。設(shè)立該制度的目的是補充環(huán)境行政機關(guān)的執(zhí)法不足，使公民發(fā)揮出“私人檢察官”的作用。公民訴訟條款規(guī)定：任何人都可以對違反環(huán)境法的人以及對環(huán)境行政部門的非裁量行為提起訴訟。并且，在歸責(zé)原則上實行嚴(yán)格責(zé)任（strict liability）。公

7、民訴訟中的原告可以提出禁令、宣示判決、支付民事制裁金等訴訟請求，但不可以提出私人性損害賠償請求。為了鼓勵公民訴訟，大多數(shù)環(huán)境法都規(guī)定了在原告取得實質(zhì)的勝訴時，可以向被告請求償還律師費用。公民訴訟可以利用和解制度，但這一做法也曾受到質(zhì)疑，因為,和解削弱了公民訴訟的公益性。美國法院還明確表示，公民訴訟中不適用《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第68條上的“和解要約(offer judgment)”制度，該制度會抑制公民訴訟的發(fā)展。
　　 自然的權(quán)

8、利訴訟曾在美國備受關(guān)注。其思想根源可以追溯到早期的環(huán)境倫理思想。對自然的權(quán)利訴訟觀之產(chǎn)生做出過重要貢獻的是美國學(xué)者斯通（Stone），以及聯(lián)邦最高法院的法官道格拉斯（Douglas）。1988年的Palila鳥案件是美國歷史上第一個承認(rèn)自然的權(quán)利訴訟的案件，該案的判決觀點曾被許多法院引用。但美國法院在自然的權(quán)利訴訟問題上一直沒有統(tǒng)一過觀點。
　　 1938年開始實施的通知式訴答程序使傳統(tǒng)的訴答程序要件得以緩和。不過，1960年以

9、后，在一些公民權(quán)案件中，一些法院要求訴答程序要件嚴(yán)格化。1993年，聯(lián)邦最高法院在著名的公民權(quán)訴訟判決中否定了在這一領(lǐng)域要求訴答程序嚴(yán)格化。從環(huán)境訴訟領(lǐng)域看，法院對訴答程序要件存在對立的立場。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用的法院指出，原告應(yīng)當(dāng)在訴狀中明確主張的事實，但反對的觀點則認(rèn)為，訴狀只要記載簡單明了的陳述即可，至于案件的詳細(xì)事實應(yīng)當(dāng)通過證據(jù)開示程序(discovery)來獲得。在判決依據(jù)上，有的法院明確引用了1993年的Leatherman判決

10、的觀點。
　　 美國民事訴訟規(guī)則中對當(dāng)事人規(guī)定了署名義務(wù)，以保證訴訟不是輕浮(frivolous)的，是經(jīng)過慎重考慮的，是有證據(jù)作為支持的等。不履行該義務(wù)的律師或當(dāng)事人將受到包括罰款在內(nèi)的制裁。在環(huán)境訴訟中，這一原則也同樣適用。不過，法院認(rèn)為，將動物寫入訴狀中作為原告的行為不是對署名義務(wù)的違反，不應(yīng)當(dāng)對原告給予制裁。
　　 隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化進程的加快，環(huán)境污染現(xiàn)象日益嚴(yán)重，環(huán)境糾紛大量出現(xiàn)，如何完善我國的環(huán)境糾