表達(dá)自由及其司法限制——以美國(guó)為例.pdf

1、自二十世紀(jì)以降,表達(dá)自由及其相關(guān)司法原則在美國(guó)遵循了“奠基”、“發(fā)展”到“漸漸趨向合理”的歷史沿革。在美國(guó)法上,表達(dá)自由早已不僅僅只是一項(xiàng)立國(guó)法律原則抑或政治原則,同時(shí)也是美國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。正因于此,表達(dá)自由不僅僅隸屬于美國(guó)的立國(guó)精神之一,也成為了當(dāng)今美國(guó)的民主政治制度,其司法制度的重要奠基。
　　早在尚處于不列顛殖民階段的美利堅(jiān),北美人民的表達(dá)自由權(quán)利慘遭英國(guó)殖民者壓制,尤其是那些與英國(guó)殖民者持不同政治見(jiàn)解的私人報(bào)紙,美國(guó)

2、的表達(dá)自由問(wèn)題因此產(chǎn)生。由此可以肯定,在十八、十九世紀(jì)期間,美國(guó)人民并沒(méi)有實(shí)際擁有表達(dá)自由權(quán)利,而其時(shí)的聯(lián)邦最高法院并未受理與表達(dá)自由相關(guān)的訴訟案,遑論有人提出與表達(dá)自由相關(guān)的任何司法原則。時(shí)間推移到二十世紀(jì),密爾頓和杰克遜為思想基礎(chǔ)的有司法自由主義傾向的表達(dá)自由司法原則才真正被提出與設(shè)立。上述兩位思想家的理論同時(shí)也成為了美國(guó)法上的表達(dá)自由與其相關(guān)司法原則發(fā)展的推動(dòng)力量。到了二十世紀(jì)初期,進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了司法自由主義理念萌芽,然而在“

3、惡劣傾向原則”肆虐之下,當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦最高法院中司法保守主義依舊橫行。在美國(guó)法上的表達(dá)自由及其相關(guān)司法原則經(jīng)由聯(lián)邦最高法院提出以前,“惡劣傾向原則”基本上是最高法院的官方司法原則,美國(guó)人民的表達(dá)自由權(quán)利依然遭受苛刻壓制。
　　大法官霍爾姆斯在申克案的審理過(guò)程中,總結(jié)了“明顯而即刻的危險(xiǎn)原則”,該項(xiàng)帶有濃重司法自由主義色彩的原則,相較于惡劣傾向原則,為公民的表達(dá)自由權(quán)利提供了較好的保護(hù)。思東法院(1941-1946)在二十世紀(jì)三、四十年

4、代,提出相對(duì)適合司法現(xiàn)實(shí)的優(yōu)先適用原則。這一原則秉承了司法自由主義理念,然而這一理念卻沒(méi)能夠真正付諸司法實(shí)踐。后續(xù)美蘇冷戰(zhàn),美國(guó)國(guó)內(nèi)“紅色恐怖”蔓延,致使文森法院(1946-1953)因?yàn)椴扇×讼鄬?duì)保守的衡平原則,相對(duì)限制了公民的表達(dá)自由權(quán)利。
　　在沃倫法院時(shí)期(1953-1969),藉由秉承司法自由主義的大法官們?cè)诼?lián)邦最高法院占據(jù)主要席位,“實(shí)質(zhì)惡意原則”由此推廣,隨后不久,“禁止事先限制原則”以及“時(shí)間、地點(diǎn)、方式限制原則”

5、在伯格法院時(shí)期(1969-1956)得到具體應(yīng)用。在上述三項(xiàng)原則的基本作用及其影響概括如下:第一,“禁止事先限制原則”有效限制了政府的特權(quán),切實(shí)地實(shí)現(xiàn)了對(duì)“限制的限制”功能,適當(dāng)消除了政府對(duì)公民和大眾媒體的表達(dá)自由權(quán)利進(jìn)行事先約束的特權(quán),從而基本保障了表達(dá)自由權(quán)利免于受到政府侵害。第二,“時(shí)間、地點(diǎn)、方式限制原則”同時(shí)對(duì)公民行使自身表達(dá)自由權(quán)利的時(shí)間、地點(diǎn)和表達(dá)方式三個(gè)方面進(jìn)行了合理的限制。第三,“實(shí)質(zhì)惡意原則”有助于更進(jìn)一步寬松公民和