公司法中的強行性規(guī)范研究.pdf

1、強行性規(guī)范是一個看似簡單，但事實上又未必如此的問題。本文以我國公司法為視角，詳細論述了有關(guān)強行性規(guī)范的幾個重要問題。文章由前言、正文的三個部分和結(jié)語有機組合在一起。以下將簡要對其進行說明： 一、引言 在引言中，文章首先認為在各國公司法中，一開始就存在著強行性規(guī)范，這是立法者為防止公司“飛揚跋扈”而必然采取的措施，是哪個國家也無法避免的事實。 其次，筆者從我國的歷史及現(xiàn)實狀況分析認為：我國公司法中存在著眾多的強行性

2、規(guī)范是有其特殊的歷史背景的。總之，無論是放眼于世界還是著眼于我國本土，公司法中存在強行性規(guī)范是一個毋庸置疑的事實，這也是本文寫作的事實基礎(chǔ)。 最后，筆者引出了本文要解決的問題，即強行性規(guī)范的概念范疇是否科學(xué)?應(yīng)當如何認定強行性規(guī)范及我國公司法中的強行性規(guī)范?違反強行性規(guī)范的行為的效力如何?違反我國公司法中強行性規(guī)范的行為，其效力又將如何?我國公司法中強行性規(guī)范應(yīng)當如何安排才是合理的、科學(xué)的呢? 二、公司法中的強行性規(guī)范之

3、效力分析 這是正文的第一部分。在本部分中，筆者首先對強行性規(guī)范的概念進行了厘定，認為強行性規(guī)范的內(nèi)涵是：一種不依當事人的意志而更改且必須適用的與任意性規(guī)范對應(yīng)的法規(guī)范類型；其外延包括強制規(guī)定和禁止規(guī)定兩種，但禁止規(guī)定中應(yīng)當排除“賦權(quán)規(guī)范”。 其次，對強行性規(guī)范的認定方法進行了論證，筆者認為，目前存在的認定強行性規(guī)范的方法不盡如人意，應(yīng)當從強行性規(guī)范的內(nèi)涵出發(fā)加以認定，即凡是不容當事人進行協(xié)商改變的規(guī)范皆為強行性規(guī)范。

4、 再次，對違反強行性規(guī)范的行為的效力進行分析。文章從強行性規(guī)范的外延出發(fā)對其效力進行分析，即分別對違反強制規(guī)定和禁止規(guī)定的行為之效力進行分析。一方面，基于國外(地區(qū))立法對這個問題的態(tài)度，并且結(jié)合我國當前立法的不足，筆者認為行為人違反強制規(guī)定的行為的效力是不生效而不應(yīng)令其無效；另一方面，如果行為人違反了禁止規(guī)定，其行為原則上無效，但也有例外情況。學(xué)者把違反了禁止規(guī)定導(dǎo)致行為無效的規(guī)范稱為效力規(guī)范，把違反了禁止規(guī)定而行為仍不無效的規(guī)范

5、稱為取締規(guī)范。關(guān)于什么條件下不令其無效，即如何區(qū)分效力規(guī)范和取締規(guī)范，學(xué)者提出了眾多的觀點。本文以公司法為視氖提出了如下觀點：以公司的行為是否影響到不特定多數(shù)人利益為標準來區(qū)分取締規(guī)定和效力規(guī)定。 最后，筆者利用文章前面論證的認定強行性規(guī)范的方法對我國《公司法》中的強行性規(guī)范進行了認定，即對公司設(shè)立領(lǐng)域、公司運作領(lǐng)域、公司形態(tài)及資產(chǎn)變化領(lǐng)域、公司解散清算領(lǐng)域、公司登記及財務(wù)會計領(lǐng)域逐個進行了詳細的認定。 三、違反強行性規(guī)

6、范的行為之效力分析-以若干主要制度為例 本部分是論文正文的主體部分。首先，對公司越權(quán)行為的效力進行了分析。文章認為，公司對公司超越經(jīng)營范圍行為的徹底放松約束，并不意味著法律對公司的行為不再管控。接著詳細分析了公司違反強行性規(guī)范進行轉(zhuǎn)投資的行為之效力和公司間借貸行為的效力。 其次，對公司設(shè)立違反強行性規(guī)范的效力進行了分析。本文認為公司設(shè)立存在瑕疵一般是指在設(shè)立公司過程中沒有遵循法律規(guī)定的條件，沒有踐行應(yīng)當履行的某些規(guī)定，即

7、違反了強制規(guī)定，那么產(chǎn)生的后果并不是無效，而僅積是不生效。據(jù)此，筆者認為大陸法系諸多國家(地區(qū))公司法規(guī)定的針對“瑕疵公司”提起的無效(可撤銷)之訴，其理論基礎(chǔ)的合理性值得商榷，筆者認為提起的訴訟應(yīng)當是確認(公司)不存在之訴。 再次，分析了股東(大)會決議瑕疵的效力。我國《公司法》第22條規(guī)定：“公司股東會或者股東大會內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效?！边@種直接承續(xù)《合同法》第52條規(guī)定的做法值得商榷。接著，文章對完善我國股東大會決

8、議制度提出了自己幾點主張。 復(fù)次，分析了違法轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力。筆者認為修改后的《公司法》中對有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定已變?yōu)椤蓖贫ㄟm用規(guī)范”，而不再是強行性規(guī)范。而在股份有限公司中，關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定多為強行性規(guī)范。 第五，對公司違法進行合并、分立及增減資的行為的效力進行了比較、分析。 最后，對違反有關(guān)公司登記、財務(wù)會計強行性規(guī)范的行為之效力進行分析，這些規(guī)定多具有行政管理的色彩，即明顯具有公法性質(zhì)，多為取締規(guī)

9、定，其民事效果不應(yīng)受到影響。 四、公司法中的強行性規(guī)范之展望 這是文章正文的最后一部分。自由與管制的關(guān)系很難通過理論上的辯駁得到澄清。在社會現(xiàn)實中，也不可能完全理性地、純粹地區(qū)分二者孰優(yōu)孰劣。但是不爭的事實是：國家強制在公司法中的確存在。我們能夠做的就是如何限制國家權(quán)力對以自治為特征的民商事領(lǐng)域的過分粗暴干涉。通過比較和分析國內(nèi)外學(xué)者對這一問題的論述，筆者提出我國《公司法》中強行性規(guī)范的應(yīng)當存在范圍和領(lǐng)域。五、結(jié)語通過論